Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 3-7959/2021

Судья Ливинская Н.С. Дело N 33-3-7959/2021

26RS0026-01-2020-000278-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Ставрополь. 14 сентября 2021 года.

Судья Ставропольского краевого суда Безгинова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хачировой Д.К.

рассмотрев частную жалобу представителя Гаджиева Руслана Магомедовича по доверенности адвоката Лисова А.Н. на определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования Гаджиева Р.М. к Гаджиевой Н.А., Мусаевой С.М.

Признан недействительным договор дарения жилого дома общей площадью 68,50 кв.м., кадастровый номер 26:22:070717:178 и земельного участка, кадастровый номер 26:22:070717:37, расположенных по адресу: Нефтекумский район с.Ачикулак ул. Совхозная,15, заключенный между Гаджиевым Р.М. и Гаджиевой Н.А. 14.11.2017 года.

Признан ничтожным договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 26:22:070717:37 и жилого дома общей площадью 68,50 кв.м. кадастровый номер 26:22:070717:178, расположенных по адресу: Нефтекумский район с.Ачикулак ул. Совхозная,15, заключенный между и Гаджиевой Н.А. и Мусаевой С.М. 04.07.2019 года.

Прекращено право собственности Мусаевой С.М. на жилой дом общей площадью 68,50 кв.м., кадастровый номер 26:22:070717:178 и земельный участок, кадастровый номер 26:22:070717:37, расположенных по адресу: Нефтекумский район с.Ачикулак ул. Совхозная,15.

Восстановлено право собственности Гаджиева Р.М. на жилой дом общей площадью 68,50 кв.м., кадастровый номер 26:22:070717:178 и земельный участок, кадастровый номер 26:22:070717:37, расположенные по адресу: Нефтекумский район с.Ачикулак ул. Совхозная,15.

Апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 16.02.2021 года решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гаджиевой Н.А. без удовлетворения.

Представитель Гаджиева Р.М. по доверенности Лисов А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных Гаджиевым Р.М. судебных расходов: 100000 рублей на оплату юридической помощи в суде первой инстанции, 40000 рублей на оплату юридической помощи в суде апелляционной инстанции, 68500 рублей на оплату услуг экспертной организации за проведение почерковедческой экспертизы в суде первой инстанции.

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2021 года заявление удовлетворено частично.

С Чупановой (Гаджиевой) Н.А. и Мусаевой С.М. в солидарном порядке в пользу Гаджиева Р.М. взысканы расходы по оплате юридических услуг в суде первой инстанции в размере 30000 рублей, по оплате юридических услуг в суде апелляционной инстанции в размере 10000 рублей, по оплате услуг экспертной организации за проведение экспертизы 68500 рублей.

Во взыскании с Чупановой (Гаджиевой) Н.А., Мусаевой С.М. в солидарном порядке расходов по оплате юридической помощи в суде первой инстанции в размере 70000 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 30000 рублей отказано.

В частной жалобе представитель Гаджиева Р.М. по доверенности Лисов А.Н. просит определение суда изменить, взыскать процессуальные издержки в полном объеме, так как отсутствуют основания для снижения размера расходов на представителя, подтвержденных квитанциями.

В возражениях на частную жалобу ответчики Г Чупанова (Гаджиева) Н.А., Мусаева С.М. просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный характер).

Из материалов дела следует, что интересы истца Гаджиева Р.М. в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции представлял адвокат Лисов А.Н. на основании соглашения об оказания юридической помощи 1/0602 от 06.02.2020 года, договора поручения на оказание юридической помощи от 25.12.2020.

Согласно представленным суду квитанциям к кассовым ордерам N 1/0602 от 06.02.2020, N 1/3005 от 02.07.2020, N 1/3005 от 30.05.2020, N 1/2603 от 26.03.2020, N 1/3004 от 30.04.2020, N 12512 от 25.12.2020 Гаджиевым Р.М. за оказание юридической помощи адвокатом Лисовым А.Н. оплачено 140000 рублей.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2020 года исковые требования Гаджиева Р.М. к Гаджиевой Н.А., Мусаевой С.М. полностью удовлетворены.

Частично удовлетворяя требование о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя, и взыскивая за представление интересов в суде первой инстанции 30000 рублей, за представление интересов в суде апелляционной инстанции 10000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание объем оказанной помощи, сложность дела, время, которое было затрачено представителем, и руководствовался Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, в котором указано, что обязанность суду взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда.

Однако, судом первой инстанции оставлено без внимания разьяснение Пленума ВС РФ о том, какие расходы на представителя являются разумными.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума ВС РС от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Согласно рекомендациям по вопросам определения вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2020 год, утвержденный Решением Совета АПСК 21.02.2020 года,

составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования - от 15000 рублей, при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 20000 рублей (п.1.3);

участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве - от 50000 рублей (п.2.1);

участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде апелляционной инстанции адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции - от 30000 рублей (п.2.3).

Таким образом, судебные расходы, взысканные судом первой инстанции на оплату услуг представителя Гаджиева Р.М., нельзя признать разумными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением суда, находит его подлежащим отмене.

Разрешая вопрос по существу, с учетом разьяснений Пленума ВС РФ, характера спора, периода рассмотрения спора, объема выполненной представителем работы, суд апелляционной инстанции полагает требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично и взыскать расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 70000 рублей, в том числе, 20000 рублей за составление искового заявления, ходатайств и иных документов правового характера, в суде апелляционной инстанции в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2021 года в части взыскания с Чупановой (Гаджиевой) Н.А. и Мусаевой С.М. в солидарном порядке в пользу Гаджиева Р.М. судебных расходов по оплате юридический услуг в суде первой инстанции в размере 30000 рублей, по оплате юридических услуг в суде апелляционной инстанции в размере 10000 рублей отменить.

Заявление представителя Гаджиева Р.М. по доверенности Лисова А.Н. о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи в суде первой инстанции в размере 100000 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 40000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Чупановой (Гаджиевой) Нарипат Ахмедовны и Мусаевой Сабият Магомедгаджиевны в солидарном порядке в пользу Гаджиева Руслана Магомедовича судебные расходов по оплате юридических услуг в суде первой инстанции в размере 70000 рублей, по оплате юридических услуг в суде апелляционной инстанции в размере 30000 рублей, отказав в удовлетворении этих требований в остальной части.

В остальной части определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2021 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя Гаджиева Р.М. по доверенности Лисова А.Н. удовлетворить частично.

Судья Л.А. Безгинова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка