Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: 3-79/2014
Решение по административному делу
Дело №3-79/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 октября 2014 г. г.Нальчик
Мировой судья судебного участка № 4 г.Нальчика Дыгова Д.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Долгорук М. П.,-
установил:
01 июня 2014 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР составлен протокол 07 АА № 842009 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого Долгорук М.П. 01.06.2014г. в 04 час. 50 мин. в г. Н…, на ул. Н… …, управляя транспортным средством «В…» государственный регистрационный знак …, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Долгорук М.П. не признал себя виновным в совершении данного правонарушения и пояснил, что ночью 01.06.2014г. его остановил инспектор ДПС, который предположив, что он якобы находится в состоянии опьянения, потребовал от него прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, при этом ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте его остановки с использованием алкотестера, понятые, указанные в материалах дела не присутствовали. Поскольку ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте его остановки, считает, что каких-либо законных оснований для его направления и прохождения медицинского освидетельствования не было. Просил прекратить производство по делу.
Заслушав пояснения Долгорук М.П., показания свидетелей Ш… и Щ…, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475 (далее Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
В силу п.5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Пунктом 10 правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, а именно протокола 07 КБ № 723485 от 01.06.2014г., Долгорук М.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием явился отказ Долгорук М.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В качестве понятых в протоколе указаны Ш... и Щ…, имеются их подписи.
Ш…, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что с Долгорук М.П. ранее незнаком, ночью 01.06.2014г. инспектор ДПС попросил его расписаться в каких-то документах, зафиксировать, что человек находящийся в состоянии опьянения отказывается пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Он посмотрел на сидевшего в машине человека, и по его мнению он был выпивший. Подписал документы в указанных инспектором местах и уехал. Документы при подписании не читал, вся процедура заняла около 15 минут времени. При нем Долгорук М.П. не предлагали пройти освидетельствование на месте, отказа от освидетельствования он не слышал, письменных объяснений не давал, второго понятого не видел.
Свидетель Щ… суду показал, что с Долгорук М.П. незнаком, утром 01.06.2014г. его остановили сотрудники ГИБДД возле автомашины, стоявшей на эвакуаторе и попросили расписаться в каких-то документах, зафиксировать, что они эвакуируют автомашину, задержанную у водителя находящегося в состоянии опьянения. При нем Долгорук М.П. не отказывался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, подписал документы в указанных инспектором местах и уехал. Документы при подписании не читал, вся процедура заняла около 5 минут времени, письменных объяснений не давал, второго понятого не видел.
Оценивая показания свидетелей Ш… и Щ…, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат материалам дела, соответствуют пояснениям самого Долгорук М.П., с которым они ранее незнакомы и оснований помочь ему уйти от административной ответственности, у них не имеется.
Что касается имеющихся в материалах дела письменных объяснений Ш... и Щ…, суд считает их недостоверными, поскольку они не написаны ими собственноручно, и как следует из их показаний, письменных объяснений они не давали, а только расписались в каких-то документах в указанных инспектором ДПС местах. Так же, согласно материалам дела понятые находились на месте их остановки более одного часа, с 04 час.20 мин. до 05 час.40 мин., с момента отстранения Долгорук М.П. от управления транспортным средством до составления протокола об административном правонарушении, что не соответствует установленным в судебном заседании фактам
В связи с этим, суд приходит к выводу, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 НС №072814 от 01.06.2014 г. и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 07 КБ № 723485 от 01.06.2014г., были получены с нарушением закона и Правил.
Так, судом установлено, что Долгорук М.П. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей Ш… и Щ…, указанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 НС №072814 от 01.06.2014 г. в качестве понятых, которые суду показали, что при них Долгорук М.П. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки.
Таким образом, для направление Долгорук М.П. на прохождение медицинского освидетельствование, законных оснований предусмотренных п.10 Правил у инспектора ДПС не было, в связи с этим его требование о прохождении медицинского освидетельствования является незаконным и в соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный документ не может служить допустимым доказательством вины Долгорук М.П. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Согласно протокола об административном правонарушении 07 АА № 842009, инспектором ДПС было выявлено административное правонарушение, заключающееся в том, что Долгорук М.П. 01.06.2014г. в 04 час. 50 мин. в г. Н…, на ул. Н… …, управляя транспортным средством «В…» государственный регистрационный знак …, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку настоящий протокол об административном правонарушении составлен на основании вышеуказанных документов, достоверность которых вызывает сомнение, в связи с допущенными существенными нарушениями при их составлении, суд не может принять его в качестве доказательства вины Долгорук М.П. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Кроме указанных документов, других доказательств, подтверждающих отказ Долгорук М.П. от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении транспортным средством, суду представлено не было.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с вышеизложенным, у суда нет оснований полагать, что требование сотрудников полиции о прохождении Долгорук М.П. медицинского освидетельствования носили законный характер и не нарушали установленный порядок освидетельствования, в связи с этим производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании ст.24.5 п.2 и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Долгорук М. П. прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд.
Мировой судья Д.Х.Дыгова
