Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N 3-7916/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Осиповой И.Г., Свечниковой Н.Г.

при секретарях судебного заседания Пилипенко И.Г., Костине Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Веселовой О.Б.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 29 сентября 2020 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Веселовой Ольги Юрьевны к Ставропольскому отделению N 5230 Сбербанка России о защите прав потребителя и взыскании материального ущерба,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Веселова О.Ю. обратилась в суд с иском к Ставропольскому отделению N 5230 Сбербанка России о защите прав потребителя и взыскании материального ущерба.

Свои требования мотивировала тем, что на ее имя в Банке открыт сберегательный счет в USD (доллары США), по договору N 600000364495 от 29 июля 2019 года, без карты, номер лицевого счета N 40817840560103760451, а также имеется дебетовая карта

N 4279600023345690.

27 февраля 2020 года истец Веселова О.Ю. внесла в Банк 470 USD (долларов США), в целях сохранить доллары на ее счете для летнего отдыха.

Однако, впоследствии, истец обнаружила, что на счет ее дебетовой карты, которую она использовала для аутентификации при внесении долларов США, поступила сумма в размере 30841 рублей (конвертация 470 долларов США в рубли), которой там быть не должно.

Истец полагает, что Банк без ее согласия произвел обмен валюты в рубли по неизвестному курсу и зачислил эти рубли на рублевый счет истца.

Просит суд отменить конвертацию долларов в рубли, проведенную 27 февраля 2020года, и вернуть ей 470 USD (долларов США), используя для этого 30841 рубль на рублевом счете N 40817.810.8.6010.4976453; взыскать с ответчика материальный ущерб и неустойку за несвоевременное исполнение законных требований в размере 3% за каждый день просрочки в сумме 13361,40 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Веселова О.Ю. с вынесенным решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

22 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2021 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 сентября 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Веселовой Ольги Юрьевны к Ставропольскому отделению N 5230 Сбербанка России, ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя и взыскании материального ущерба - отказано в полном объеме. Апелляционная жалоба истца Веселовой О.Ю. оставлена без удовлетворения.

Истцом Веселовой О.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из положений ч. 1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ч. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положения ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 данного Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 852 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2010 года между ответчиком ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения

N 5230 и истцом Веселовой О.Ю. был заключен договор банковского обслуживания N 364495, открыт счёт N 40817.810.8.6010.4976453 и выпущена карта VISA Gold **** **** *** 5690 (зарплатная) в валюте счета - рубли (л.д. 14).

В дальнейшем, в рамках договора банковского обслуживания N 364495 от 21 декабря 2010 года, 29 июля 2019 года между ответчиком

ПАО "Сбербанк России" и истцом Веселовой О.Ю. был открыт сберегательный счет, без карты, лицевой счет N 40817.840.5.6010.3760451, в иностранной валюте - USD (доллары США), размер процентной ставки - 0,01%.

27 февраля 2020 года истец Веселова О.Ю. внесла в Банк 470 USD (долларов США), которые были зачислены на карту VISA Gold **** **** *** 5690, что подтверждено CMC-сообщением от Банка (л.д. 10).

Согласно справке по операции сумма в валюте операции в размере

470 USD (долларов США) была зачислена на карту VISA Gold **** **** *** 5690 в валюте карты (то есть в рублевом эквиваленте, посредством производства конвертации) в размере 30841,40 рублей (л.д. 11).

11 марта 2020 года истец Веселова О.Ю. обратилась в Банк с претензией, поскольку при внесении на счет денежной суммы в долларах США ее не уведомляли о том, что будет произведена конвертация внесенный суммы на рубли, а денежные средства внесены на рублевый счет, то есть Банк сделал это самостоятельно, без согласия клиента (л.д. 8).

13 марта 2020 года истец повторно обратилась в Банк с аналогичной претензией (л.д. 9).

Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств того, что при использовании банковской карты (с валютой счета - рубли) и введении ПИН-кода для подтверждения законности операций с картой истцом Веселовой О.Ю. было дано распоряжение сотруднику Банка внести денежные средства в размере 470 долларов США на используемую карту, а не на другой счет, открытый на ее имя в валюте операции (доллары США), доказательств иного Банком не предоставлено.

В сложившейся ситуации Банк должен был зачислить денежные средства на счет карты, открытый на имя клиента в той же валюте, что и поступившие денежные средства.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Однако, не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания материального ущерба, неустойки, поскольку это противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 29 сентября -2020 года отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования Веселовой Ольги Юрьевны к Публичному акционерному обществу Сбербанк России в лице Ставропольского отделения N 5230 о взыскании материального ущерба, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Сбербанк России в лице Ставропольского отделения N 5230 отменить операцию связанную с конвертацией долларов США в рубли, проведенную 27 февраля 2020 года, путем списания с рублевого счета Веселовой Ольги Юрьевны N 40817.810.8.6010.4976453 в пользу Сбербанка России в лице Ставропольского отделения N 5230 суммы в размере 30 841 рубль и возврата Веселовой Ольги Юрьевне 470 USD (долларов США).

Взыскать со Сбербанка России в лице Ставропольского отделения N 5230 в пользу Веселовой Ольги Юрьевны уплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении требования Веселовой Ольги Юрьевны к Публичному акционерному обществу Сбербанк России в лице Ставропольского отделения N 5230 о взыскании материального ущерба, неустойки отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка