Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 3-7902/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Шетогубовой О.П., Дробиной М.Л.,

с участием секретаря Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика/истца Л.Б.В. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Л.Н.В. к Л.Б.В. о разделе супружеского имущества и исковому заявлению Л.Б.В. к Л.Н.В. о разделе имущества, приобретенного в браке,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

Л.Н.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Л.Б.В. о разделе супружеского имущества.

Л.Б.В. обратился в суд иском, впоследствии уточненным, к Л.Н.В. о разделе имущества, приобретенного в браке.

Определением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела N и N объединены в одно производство с присвоением единого номера N 2-7/2021 (N).

Требования Л.Н.В. мотивированы тем, что она состояла в браке с Л.Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двоих детей: <данные изъяты>. Сын находится на ее иждивении. В период брака ими нажито совместное имущество, которое просила признать совместно нажитым и разделить.

Неоднократно уточнив требования, просила разделить между Л.Н.В. и Л.Б.В. следующее имущество:

жилое помещение - квартиру площадью 37,4 кв.м., с кадастровым N, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 3 519 336, 63 рублей, поровну, выделив каждому в собственность по 1/2 доли;

земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 459 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный в собственность на ее имя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации - N, оставив его в собственность Л.Б.В., со взысканием с него в ее пользу половины стоимости земельного участка в сумме 278 016 рублей;

денежные средства в размере 780000 рублей, полученных

Л.Б.В. за передачу в наем квартиры, расположенной в городе Москва, взыскав Л.Б.В. в ее пользу 390 000 рублей;

денежные средства, хранящиеся в период их брака на лицевом счете N и N ПАО "Сбербанк", в размере 2 058 143 рубля и 872790 рублей, взыскав Л.Б.В. в ее пользу

1 029 071, 50 рублей и 436 395 рублей.

Требования Л.Б.В. мотивированы тем, что он состоял с Л.Н.В. в юридическом браке с ДД.ММ.ГГГГ. На день обращения в суд семейные отношения между ними прекращены. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ в "Сетелем банке" им взят кредит на приобретение автомобиля в размере 960 000 рублей и приобретен автомобиль "Фольксваген Тигуан", оформленный на его имя с государственным N. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Сбербанк" г. Ипатово им взят кредит на финансирование ранее взятого в "Сетелем банке" кредита в сумме 649 000 рублей, который он выплачивает из своих личных денежных средств. Автомобиль продан по доверенности без его ведома. Сделка была оформлена фиктивно, денежные средства покупателем продавцу не передавались и в настоящее время Л.Н.В. продолжает фактически владеть автомобилем, не принимая участия в погашении кредита, взятого на приобретение автомобиля.

Детский парк аттракционов <данные изъяты> поставлен на учет в налоговой инспекции г. Ипатово, как ИП П.С.Б., для работы которой приобретены аттракционы и оборудование за 1 300 000 рублей. В марте 2020 года Л.Н.В. продала часть аттракционов без его ведома и согласия, присвоив вырученные денежные средства себе. Считает, что суммы, которые он выплатил самостоятельно в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 584, 44 рублей, должны быть распределены между ним и Л.Н.В. в равных долях и взыскана половина этой суммы в размере 360 792, 22 рублей, а также остаточная сумма по кредиту в размере 238 415, 56 рублей должна быть поделена между ним и Л.Н.В. и должна ею быть оплаченной перед ПАО "Сбербанк".

Неоднократно уточнив требования, просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки "Фольксваген Тигуан" с государственным N, заключенный между

Л.Н.В. и Ф.В.А., признать за ним и Л.Н.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки "Фольксваген Тигуан" с государственным N, взыскать с Л.Н.В. в его пользу уплаченную сумму за кредит на приобретение автомобиля марки "Фольксваген Тигуан" с государственным N в размере 360 792,22 рублей, обязать Л.Н.В. выплатить 1/2 часть остаточной суммы долга за приобретение автомобиля марки "Фольксваген Тигуан" с государственным N в размере 119 207, 78 рублей, признать за ним и Л.Н.В. право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, взыскать с Л.Н.В. в его пользу уплаченную сумму на приобретение и обустройство парка аттракционов <данные изъяты> в размере 800 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Л.Б.В. в части раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, свои требования изменил, просил земельный участок выделить

Л.Н.В. и взыскать с нее в его пользу половину стоимости данного земельного участка.

Впоследствии Л.Б.В. в полном объеме отказался от своих исковых требований к Л.Н.В., просил дело по его иску к

Л.Н.В. производством прекратить в связи с его отказом от иска.

Определением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Л.Б.В. удовлетворено частично. Судом принят его отказ от исковых требований в части о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, взыскании уплаченной суммы по кредитному договору, обязании выплатить сумму долга по кредитному договору, взыскании суммы за приобретение и обустройство аттракционов, дело в этой части прекращено. Отказ Л.Б.В. от раздела земельного участка, расположенного в городе <адрес> судом не принят, так как требования о разделе указанного земельного участка заявлены в иске Л.Н.В. к Л.Б.В., и она от них не отказалась.

С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции рассмотрены исковые требования Л.Б.В. к Л.Н.В. о разделе земельного участка, расположенного в городе <адрес>, который он просит оставить в собственности Л.Н.В., а с нее в его пользу взыскать половину его стоимости.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19.05.2021 года иски Л.Н.В. к Л.Б.В. и Л.Б.В. к Л.Н.В. о разделе супружеского имущества удовлетворены частично.

Жилое помещение - квартира, площадью 37,4 кв.м., с кадастровым N, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 3 519 336, 63 рублей, зарегистрированная за Л.Б.В. признано общим супружеским имуществом Л.Б.В. и Л.Н.В. и произведен его раздел, за Л.Б.В. и

Л.Н.В. признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Суд указал, что регистрацию права 1/2 доли в праве общей долевой собственности Л.Б.В. на жилое помещение площадью 37,4 кв.м., с кадастровым N, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 3 519 336, 63 рублей произвести с одномоментным прекращением его права собственности, что является основанием для внесения изменений в существующие записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 459 кв.м., с кадастровым N расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 556 032 рублей, зарегистрированный за Л.Н.В. признан общим супружеским имуществом Л.Б.В. и Л.Н.В. и произведен его раздел, он выделен Л.Б.В.

Суд указал, что регистрацию права Л.Б.В. на земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 459 кв.м., с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 556 032 рублей произвести с одномоментным прекращением права собственности

Л.Н.В., что является основанием для внесения изменений в существующие записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В счет компенсации принадлежащей Л.Н.В. 1/2 доли земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 459 кв.м., с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 556 032 рублей, взыскано с Л.Б.В. в пользу Л.Н.В. 278 016 рублей.

Денежные средства, полученные Л.Б.В. за передачу в наем жилого помещения, расположенного <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 780 000 рублей признаны общим супружеским имуществом Л.Б.В. и Л.Н.В., произведен его раздел, взыскано с Л.Б.В. в пользу Л.Н.В. 360 000 рублей.

Денежные средства, поступившие на счета Л.Б.В. в период нахождения его в браке с Л.Н.В.: расчетный счет

N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 058 143 рубля, расчетный счет N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 872 790 рублей признан общим имуществом супругов Л.Б.В. и Л.Н.В. и взыскано с Л.Б.В. в пользу Л.Н.В. 1/2 доля денежных средств - по расчетному счету N в сумме 1 029 071, 50 рублей, по расчетному счету N в сумме 436 395 рублей.

С Л.Б.В. в пользу Л.Н.В. взысканы понесенные судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

С Л.Б.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 24 515, 53 рублей.

В апелляционной жалобе Л.Б.В. выражает несогласие с вынесенным решением по делу. Считает, что судом была неверно определена стоимость земельного участка. Стоимость земельного участка с произведенными неотделимыми улучшениями - 1100000 рублей (300000 рублей стоимость земельного участка+ 800000 рублей неотделимые улучшения). Разрешая вопрос о передаче указанного земельного участка Л.Б.В., суд нарушил равенство сторон и их интересов, указав, что у Л.Н.В. отсутствует реальная финансовая возможность выплаты Л.Б.В. половины стоимости земельного участка, тогда как доказательств отсутствия выплаты ему компенсации не представлено. Вывод суда о нахождении на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка является несостоятельным, так как Л.Б.В. выплачивает алименты на содержание ребенка, а, следовательно, находится в равных с Л.Н.В. условиях. Считает, что денежные средства, которые находились на счетах Л.Б.В., разделу не подлежат, поскольку потрачены на нужды семьи. Просил решение суда отменить в части раздела имущества, приобретенного в браке - денежных средств, находящихся на счетах Л.Б.В.; признать земельный участок по адресу: <адрес> общим имуществом супругов, который передать в собственность Л.Н.В., взыскав с нее компенсацию за переданное имущества в пользу

Л.Б.В. в размере 650000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу Л.Н.В. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы Л.Б.В. Так, определенная стоимость земельного участка в ходе судебного разбирательства Л.Б.В. не оспаривалась. Доказательств траты денежных средств, которые Л.Б.В. просит исключить из совместно нажитого имущества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Л.Б.В. не представлено. Приложенные к апелляционной жалобе копии чеков не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, кроме того при рассмотрении судом гражданского дела Л.Б.В. данные копии документов не представлял. Просит решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии Л.Б.В. участия не принимал, воспользовался правом на представление своих интересов представителем. Извещен надлежащим образом.

Представитель Л.Б.В. - К.С.Э., опрошенный в заседании судебной коллегии посредством ВКС, доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил ее удовлетворить.

В заседании судебной коллегии Л.Н.В., ее представитель С.В.А. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Поддержали представленные в материалы дела возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15

"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (абз. 3).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

От брака имеют двоих детей: <данные изъяты>

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Ипатовского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка N 2 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный между Л.Б.В. и Л.Н.В. брак расторгнут.

Брачный договор между сторонами и соглашение о разделе общего имущества, приобретенного в период брака, не заключались.

Из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов на недвижимость следует, что в период брака, на совместные супружеские денежные средства стороны приобрели следующее недвижимое имущество:

жилое помещение - квартиру площадью 37,4 кв.м., с кадастровым N расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 3 519 336, 63 рублей. Номинальным собственником квартиры является Л.Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации - N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Л.Б.В. не выразил несогласия с тем, что квартира приобретена в период брака с Л.Н.В. и на совместные супружеские средства. Стороны стоимость квартиры не оспаривали и согласились произвести раздел квартиры по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, в идеальных долях;

земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 459 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> N. Номинальным собственником участка является Л.Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрацией за N и усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной оценочной экспертизе, стоимость земельного участка с учетом произведенных на нем неотделимых улучшений составляет 556 032 рубля.

Судом, на основании исследованных выписок счетов Л.Б.В., доказательств, представленных Л.Н.В., установлено, что на лицевой счет Л.Б.В. ежемесячно поступали денежные средства в размере 30000 рублей, а всего за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 780000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что на счетах Л.Б.В., открытых в ПАО "Сбербанк России" до прекращения брачных отношений поступали денежные средства: счет N, открытый ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2058143 рубля и N, открытый ДД.ММ.ГГГГ в сумме 872790 рублей

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Семейного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу о признании вышеуказанного недвижимого имущества и денежных средств, перечисленных за аренду квартиры и находящихся (поступивших) на счета Л.Б.В., совместным имуществом супругов, поделив указанное имущество поровну.

При этом суд исходил из того, что спора между сторонами по разделу квартиры по адресу: <адрес> не имеется.