Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 3-7894/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 3-7894/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Меньшова С.В.,
судей Дробиной М.Л., Турлаева В.Н.,
с участием секретаря судебного заседания Сосниной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя ответчика ООО "НТК Интурист" по доверенности Шестаковой А.В. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2021 года по исковому заявлению Инджиева А.А. к ООО "Туроператор Интурист" и ООО "НТК Интурист" о защите прав потребителей туристических услуг,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
УСТАНОВИЛА:
Инджиев А.А. обратился в суд с иском к ООО "Туроператор Интурист" и ООО "НТК Интурист", в котором просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта N 1А-ЕГ0001/20 от 30 января 2020 года, взыскать с ответчиков солидарно суммы оплаты по указанному договору в размере 242000 рублей, неустойку в сумме 242 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца.
Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2021 года исковые требования о защите прав потребителей туристических услуг удовлетворены частично. С ответчика ООО "НТК Интурист" в пользу истца Инджиева А.А. взыскана стоимость туристского продукта, уплаченная по договору в размере 242 000 рублей, неустойка за несвоевременное удовлетворение требований потребителей в сумме 242000рублей, компенсация морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в сумме 244 500 рублей.
В апелляционной жалобе полномочный представитель ответчика ООО "НТК Интурист" по доверенности Шестакова А.В. просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и штрафа, как незаконное и необоснованное.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Инджиев А.А. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.
13 сентября 2021 года в судебную коллегию по гражданским делам из Георгиевского городского суда поступил запрос о снятии данного дела с апелляционного рассмотрения для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия с апелляционного рассмотрения гражданского дела, по следующим основаниям.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истцом Инджиевым А.А. заявлены следующие исковые требования: расторгнуть договор о реализации туристского продукта N 1А-ЕГ0001/20 от 30 января 2020года; взыскать с ответчиков солидарно суммы оплаты по указанному договору в размере 242 000 рублей, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в сумме 242 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф (т. 1 л.д. 7-17).
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции исковые требования Инджиева А.А. рассмотрены не в полном объёме, поскольку в резолютивной части решения, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003года "О судебном решении", не указаны выводы суда об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований истца в части расторжения договора о реализации туристского продукта N 1А-ЕГ0001/20 от 30 января 2020 года.
В силу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании суда первой инстанции.
При установленных обстоятельствах, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для обсуждения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 201, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Георгиевский городской суд Ставропольского края для устранения вышеуказанных недостатков.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
