Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 3-7873/2021

г. Ставрополь

19.08.2021
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Переверзевой В.А.,

при ведении протокола помощником судьи - Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края к Бабаеву Д.С. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, по частной жалобе ответчика Бабаева Д.С. на определение Шпаковского районного суда г. Ставрополя от 17.06.2021 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14.12.2020,

установил:

администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края обратилась с иском к Бабаеву Д.С. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды в размере 4512 рублей 42 копейки.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14.12.2020 исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края к Бабаеву Д.С. удовлетворены частично.

Суд расторг договор аренды N 10 от 30.01.2019 земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и Бабаевым Д.С.

В удовлетворении требований о взыскании с Бабаева Д.С. в пользу комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края задолженности по договору аренды за 2020 год в размере 4512 рублей 42 копейки отказано.

Решение суда принято в окончательной форме 21.12.2020.

25.05.2021 Бабаевым Д.С. через Шпаковский районный суд Ставропольского края в суд апелляционной инстанции была подана апелляционная жалоба на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14.12.2020, а также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. В качестве уважительности пропуска процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции Бабаевым Д.С. указал на то, что он получил копию решения суда только 19.05.2021, в судебном заседании, назначенном на 14.12.2020 он не присутствовал, о вынесенном решении не знал.

Определением Шпаковского районного суда от 17.06.2021 в удовлетворении заявления Бабаева Д.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14.12.2020 отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Бабаев Д.С. просит отменить определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17.06.2021, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В доводах жалобы, указывает на то, что процессуальный срок им пропущен по уважительной причине, поскольку копию решения суда он получил только 19.05.2021, а 25.05.2021 им была подана апелляционная жалоба.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Отказывая ответчику Бабаеву Д.С. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчик Бабаев Д.С. был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 14.12.2020, когда было вынесено решение, он знал о наличии в производстве суда дела, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35624052038987 в адрес ответчика направлена копия решения и получена ответчиком 8.01.2021.

С данными выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 N 9-П, от 10.02.2006 N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно протоколу судебного заседания от 14.12.2020, ответчик Бабаев Д.С. при оглашении резолютивной части решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14.12.2020 не присутствовал (л.д. 84-85).

Мотивированное решение было изготовлено 21.12.2020, срок на апелляционное обжалование истек 21.01.2021.

Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму, датированному 24.12.2020, Бабаеву Д.С. направлена копия решения суда от 14.12.2020, по адресу :<адрес> (л.д.91).

При этом данное сопроводительное письмо не подтверждает передачу корреспонденции оператору связи. В материалах дела реестра о направлении указанного письма, уведомления о вручении или расписки о получении копии решения суда адресатом по адресу его проживания (<адрес>), не имеется.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, на который суд сослался в качестве доказательства получения 08.01.2021 Бабаевым Д.С. копия решения суда, подлежит критической оценке поскольку, сопроводительное письмо, находящееся в деле, не содержит почтового идентификатора.

Кроме того, в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N указано на то, что корреспонденция принятая в отделении почты 28.12.2020 вручена адресату в <адрес>, между тем, судом согласно сопроводительного письма от 24.12.2020 была отправлена корреспонденция Бабаеву Д.С. по адресу - <адрес>

При этом сведений о проживании Бабаева Д.С. в с.Дубовка и отправлении ему судом корреспонденции в указанный населенный пункт, материалы дела не содержат.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель после того, как получил копию оспариваемого решения суда, через 5 дней обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Совокупность приведенных выше фактов с очевидностью свидетельствует о том, что в силу независящих от Бабаева Д.С. объективных причин он не мог в предусмотренный законом срок подать мотивированную апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на обжалование суд апелляционной инстанции находит противоречащими материалам дела, а также приведенным выше нормам процессуального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными и непреодолимыми, без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17.06.2021 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, восстановлением Бабаеву Д.С. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14.12.2020.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Шпаковского районного суда г. Ставрополя от 17.06.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Бабаеву Джавидину Самедовичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14.12.2020 по гражданскому делу по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края к Бабаеву Джавидину Самедовичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате.

Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции - Шпаковский районный суд Ставропольского края для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья краевого суда В.А. Переверзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка