Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 3-7870/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 3-7870/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего Тепловой Т.В.
судей Калединой Е.Г. и Луневой С.П.
при секретаре Гиляховой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2021 года
гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО "Межрегиональная Финансово - Правовая Компания" Ф.А.И.
на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2021 года по заявлению ООО "Межрегиональная Финансово-правовая компания" о пересмотре определения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 января 2021 года по иску ОАО "Сбербанк России" к Н. М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 06 марта 2014 года,
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Н.М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
08.10.2020 г. между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Агентство Консул-КМВ" заключен договор уступки прав (требований), согласно которого право требования долга Н.М.А. передано ООО "Агентство Консул-КМВ". 10.10.2020 г. право требования по кредитной задолженности передано от ООО "Агентство Консул-КМВ" к ООО "Межрегиональная Финансово-правовая компания".
Определением Шпаковского районный суда от 11.01.2021 года ООО "Межрегиональная Финансово-правовая компания" отказано в замене стороны правопреемником.
ООО "Межрегиональная Финансово-правовая компания" обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Шпаковского районный суда от 11.01.2021 года по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
В обоснование заявления указано, что судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство N 106317/15/2603 5-ИП. 18 апреля 2016 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ направлен взыскателю ПАО "Сбербанк России". ПАО "Сбербанк России" передал документацию по кредитному договору, за исключением исполнительного документа. Из ответа ПАО Сбербанк следует, что исполнительный документ, после окончания исполнительного производства банку не возвращался. Исполнительный лист ООО "МФПК" не передан. Заявитель считает, что срок для предъявления исполнительного листа был пропущен по не зависящим от него обстоятельствам и он подлежит восстановлению.
Заявитель просит суд пересмотреть судебное постановление: определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 января 2021 года по гражданскому делу N 2-899/2015по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам. Отменить судебное постановление и рассмотреть гражданское дело по существу. Выдать дубликат исполнительного документа для принудительного исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края по иску ОАО"Сбербанк России" к Н.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 06 марта, 2014 года взамен утраченного. Восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Межрегиональная Финансово-правовая компания" - отказано.
В частной жалобе генеральный директор ООО "Межрегиональная Финансово - Правовая Компания" Ф.А.И. просит определение суда отменить, как незаконное, считает, что новыми обстоятельствами является информация поступившая от ПАО Сбербанк о том, что исполнительные документы после окончания исполнительного производства в ПАО Сбербанк не возвращались. Доводы жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции и в заявлении о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра решения суда являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.
В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таких обстоятельств по данному делу не установлено.
ООО "Межрегиональная Финансово-правовая компания" в качестве вновь открывшегося обстоятельства сослалось на ответ Шпаковского РОСП, согласно которого по состоянию на 01 апреля 2021 года в материалах исполнительного производства N 06317/15/2603 5-ИП, находящегося на хранении в архиве Шпаковского РОСП оригинал исполнительного документа отсутствует. Согласно ответу ПАО Сбербанк от 18 марта 2021 года исполнительный лист в отношении должника Н.М.А. отсутствует.
Отказав в удовлетворения заявления о пересмотре судебного решения, суд первой инстанции указал, что обстоятельства, на которые ссылается ООО "Межрегиональная Финансово- правовая компания" имели место в период рассмотрения заявления о замене стороны правопреемником, а также на момент заключения договора уступки 10 октября 2020 года N 1010/2020 с ООО "Агентство Консул-КМВ", были заявителю известны, в связи с чем, они не могут рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство в соответствии со статьей 392 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
С учетом вышеприведенных норм процессуального права, указанные ООО "Межрегиональная Финансово- правовая компания" обстоятельства не относятся к вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
По сути, доводы ООО "Межрегиональная Финансово- правовая компания" направлены на переоценку обстоятельств (доказательств), установленных ранее судами всех инстанций ( решение суда было предметом проверки как апелляционной, так и кассационной инстанции, Верховным Судом РФ).
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судом определения не имеется.
Доводы, изложенные в частной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и в суде первой инстанции. Доводы истца учтены судом, им дана надлежащая оценка в судебном определении.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
