Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 3-7840/2021

г. Ставрополь 26.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Савина А.Н.

Судей Тепловой Т.В., Чернышовой Н.И.

с участием секретаря Гриб В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.08.2021 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - Горбачевой Н.Н. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31.05.2021

по исковому заявлению комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Бездетному Сергею Петровичу, Зубалову Николаю Саввичу, Яндияну Ерванду Мехаковичу о признании недействительным дополнительных соглашений от 28 декабря 2018 года и 10 августа 2020 года к договору N 377 аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствия недействительности ничтожных сделок, прекращении регистрационных записей,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> обратился в Шпаковский районный суд <адрес> с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к договору N аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекратив регистрационные записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по передаче прав и обязанностей по договору N ФИО2 и ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому администрация <адрес> предоставила, а ФИО1 принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:11:021001:414, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Фиалковый, 11, площадью 610 кв.м., под блокированную жилую застройку. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору ФИО1 передал свои права и обязанности по договору ФИО7 Согласно сведениям ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N арендатором земельного участка на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, которому были преданы права и обязанности по договору аренды без согласования с администрацией <адрес>. В соответствии с пунктом 4.3.2 договора арендатор имеет право в пределах срока действия договора сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе в залог, внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив только с согласия арендодателя. В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о расторжении дополнительных соглашений. Однако, ответ на претензию не получен, дополнительные соглашения не расторгнуты.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к договору N аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствия недействительности ничтожных сделок, прекращении регистрационных записей - отказано.

В апелляционной жалобе представитель комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> - ФИО8 просит решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 в нарушение п. 4.3.2 договора передал в аренду земельный участок без согласия арендодателя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 - ФИО10 просит решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ФИО8, просившую апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворить иск, обсудив доводы апелляционной жалобы проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по результатам проведенных торгов ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО9 заключен договор аренды N земельного участка из земель населенных пунктов под комплексное освоение с целью жилищного строительства, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером N, площадью 20240 кв.м. Срок действия указанного договора (п. 2.1) установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 20240 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение арендатора земельного участка о разделе участка на 28 земельных участков согласно проекту раздела земельного участка, утвержденного постановлением администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проектом межевания территории в составе проекта планировки территории земельного участка площадью 20240 кв.м., с кадастровым номером N.

В материалы дела представлено постановление администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта корректировки документации по планировке территории земельного участка площадью 20240, с кадастровым номером 26:11:021001:273, местоположение <адрес> (л.д. 93).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ N администрации <адрес> подтверждено образование из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 20240 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 26:11:021001:414, <адрес>, пер. Фиалковый, 11.

Между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому администрация <адрес> предоставила, а ФИО1 принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, пер. Фиалковый, 11. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендатор имеет право в пределах срока действия договора сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе в залог, внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив только с согласия арендодателя.

Условия п. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, а также пункта 4.3.2 договора аренды N, не должны противоречить действующему законодательству.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок более пяти лет, учитывая, что условия п. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ договора N, условия п. 4.3.2 договора аренды N противоречат ч. 9 ст. 22 ЗК РФ, пришел к обоснованному выводу, что сделки в части данных условий являются недействительными (ничтожными) в силу статьи 168 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 права и обязанности по договору аренды N.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 26:11:021001:414 по адресу: <адрес>, пер. Фиалковый, 11 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит муниципальному образованию <адрес>; арендатором земельного участка на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (л.д. 14-16).

Истец (арендодатель земельного участка) обратился с иском о признании дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными по основаниям неполучения арендатором ФИО1 согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды ФИО2, ФИО3, а также в отсутствие уведомления арендодателя о состоявшейся уступке прав по договору аренды.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что право передачи прав по договору аренды прямо предусмотренно законом, порядок передачи прав и обязанностей арендатором не нарушен, доказательств нарушения прав арендодателя совершенными сделками суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои нрава и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N"О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности но договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Договор аренды земельного участка под комплексное освоение с целью жилищного строительства, а также договоры аренды на образованные из него земельные участки заключены между администрацией и ФИО1, после введения действие ЗК РФ, таким образом, в данном случае действует уведомительный порядок передачи прав и обязанностей по договору, что означает наличие у арендатора лишь обязанности направить арендодателю уведомления о заключении им соглашения о передаче своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу.

По смыслу ст. 22 ЗК РФ уведомления должны направляться арендодателю в разумный срок. Порядок и форма такого уведомления законом и иными нормативными правовыми актами не установлена. Для заключения арендатором соглашения о передаче иному лицу прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды, согласия арендодателя не требуется.

Позиция о наличии у арендатора права, предусмотренного ч. 9 ст. 22 ЗК РФ на передачу прав и обязанностей по договору аренды, а также о уведомительном порядке совершения такой сделки изложенна в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А14-27342/2018.

В рассматриваемых в рамках данного гражданского дела правоотношениях все сделки по переуступке прав на земельные участки прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке и сведения о них внесены в ЕГРН., находятся в открытом доступе.

Администрации было известно об указанных сделках, поскольку в администрацию направлены соответствующие уведомления.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности совершенной передачи прав и обязанностей по договору аренды необоснованны, поскольку право арендатора на совершение данных действий прямо предусмотрено законом, порядок передачи прав и обязанностей арендатором не нарушен.

Сам по себе факт наличия либо отсутствия соответствующих уведомлений (неисполнение арендатором обязанности направить уведомление) не может являться самостоятельным и достаточным основанием для признания соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды недействительной сделкой.

По смыслу ст. 166 ГК РФ, лицо, заявившее требование о признании сделки недействительной должно иметь охраняемый законом интерес. Данный интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Из искового заявления не следует чем именно действия ФИО1, нарушены права арендодателя и каким образом признание дополнительных соглашений ничтожными сделками способствует их восстановлению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31.05.2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - Горбачевой Н.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.08.2021

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка