Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 3-7835/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 сентября 2021 года Дело N 3-7835/2021
г. Ставрополь 02.09.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Савина А.Н.
Судей Тепловой Т.В., Чернышовой Н.И.
с участием секретаря Гиляховой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02.09.2021 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя ООО "ОлимпФинанс СПб" - Кюрджиева И.И. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12.04.2021
по исковому заявлению ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" к Меляну Андронику Мкртичовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" обратилось в суд с иском к Мелян A.M. о взыскании займа в размере 188 000,00 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 17.01.2020 по 17.03.2020 в размере 27 072,00 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 18.03.2020 по 01.03.2021 в размере 107 468,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6426 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что определением мирового судьи судебного участка N 5 г. Ессентуки от 03.02.2021 отменен судебный приказ N 2-3085-09-434/2020 от 14.12.2020 о взыскании задолженности с Мелян A.M. в пользу ООО МКК "ОлимпФинанс СПб". 17.01.2020 г. между ООО МКК "ОлимпФинанс" СПб" и Мелян A.M. был заключен договор микрозайма 46/1653, в соответствии с которым кредитор представил заемщику сумму займа в размере 188 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты в размере 27 072 рублей, из расчета 87,6 % годовых. Факт выдачи займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 17.01.2020. В силу п.2 микрозайма возврат займа и уплата процентов осуществляется единовременным платежом не позднее 17.03.2020. Ответчик также обязан уплатить организации проценты за период с 18.03.2020 по 01.03.2021 в размере 107 468 руб. 80 коп. Общая сумма, оплаченная ответчиком, составляет 50 000 рублей, из которых 50 000 рублей были направлены на уплату частично процентов за пользование займов. Общий размер задолженности заемщика пор договору микрозайма составляет 322 540 рублей 80 копеек, из которых 188 000 рублей - сумма основного долга, 27 072 рублей - сумма процентов за период с 17.01.2020 по 17.03.2020, 107 468 рублей - проценты за период с 18.03.2020 по 01.03.2021.
Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12.04.2021 исковые требования ООО МКК "ОлимпФинанс" СПб" к Мелян Андронику Мкртичовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, - удовлетворены частично.
Суд взыскал с Меляна Андроника Мкртичовича в пользу ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" сумму займа в размере 166 982 руб.82 рублей.
Взыскал с Меляна Андроника Мкртичовича в пользу ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" проценты за пользование суммой займа за период с 18.03.2020 по 01.03.2021 в размере 5 751 рубль 77 копеек.
Взыскал с Меляна Андроника Мкртичовича в пользу ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 655 рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО МКК "ОлимпФинанс" СПб" к Меляну Андронику Мкртичовичу о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 17.01.2020 по 17.03.2020 в размере 27 072,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 18.03.2020 по 01.03.2021 в размере 102 717 рублей 03 копейки, о взыскании государственной пошлины в размере 1 771 рубль - отказал.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ОлимпФинанс СПб" - Кюрджиев И.И. просит решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12.04.2021 изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Свои требования мотивирует тем, что суд первой инстанции при расчете процентов за пользование суммой займа не применил положения ч. 3 ст. 809 ГК РФ, ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ, согласно которым проценты могут быть начислены до достижения их общего размера, составляющего 1,5 кратного размера предоставленного кредита. Каких либо ограничений по применяемой процентной ставке в размере 87/6% годовых после наступления срока возврата суммы займа нормативные правовые акты РФ не содержат.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В силу действующего законодательства денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как следует из материалов дела, 17.01.2020 между ООО МКК "ОлимпФинанс" СПб" и Меляном A.M. был заключен договор микрозайма 46/1653, в соответствии с которым Кредитор представил Заемщику сумму займа в размере 188 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты в размере 27 072 рублей, из расчета 87,6 % годовых.
Факт выдачи займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 17.01.2020.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 г. Ессентуки от 03.02.2021 отменен судебный приказ N 2-3085-09-434/2020 от 14.12.2020 о взыскании задолженности с Мелян A.M. в пользу ООО МКК "ОлимпФинанс СПб".
В настоящее время договор микрозайма не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.
Условия договора микрозайма ответчиком надлежащим образом не выполняются, платежи в счет погашения задолженности по договору производятся несвоевременно и не в полном объеме.
02.10.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Разрешая спор, исходя из того, что ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность, учитывая, что 20.05.2020 ответчиком в счет погашения задолженности по договору микрозайма от 17.01.2020 были внесены денежные средства в размере 50 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 166 982 рублей 82 копеек.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 17.01.2020 по 17.03.2020, суд первой инстанции исходил из того, что согласно договору микрозайма от 17.01.2020 срок его предоставления был определен до 17.03.2020.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что начисление процентов в размер 87,840 процентов годовых по истечении срока действия договора займа противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Следовательно, за вышеуказанный период размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая по сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка РФ, как и рассчитал суд первой инстанции.
Кроме того, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во I квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. на срок с 31 до 60 дней включительно дней включительно, установлены Банком России в размере 106,645 % при их среднерыночном значении 79,984%.
При этом, между сторонами заключен договора микрозайма с процентной ставкой 87,840 % годовых. Однако, ответчик не обжаловал условия договора и не обжаловал решение суда в части расчета задолженности по договору.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12.04.2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ОлимпФинанс СПб" - Кюрджиева И.И.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
