Постановление от 29 мая 2013 года №3-783/2013

Решение по административному делу
                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
    с. Новокаякент                                                                                                29.05.2013г.
 
 
             Мировой судья судебного участка №61 Каякентского района Алибеков Г.К. в порядке ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с<АДРЕС>, , временно не работающего, в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9  КоАП РФ,
 
            Права лица, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены
 
 
                                                            У С Т А Н О В И Л :
 
 
            27.05. 2013г. в мировой судебный участок №61 Каякентского района поступило дело об  административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.1> по ст.12.9 ч. 4 КоАП РФ...
 
            Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 15.04.13 года  <Ф.И.О.1> на автодороге «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в нарушение п.10.3 ПДД превысил скорость движения на 65 км/ час и следовал по трассе со скоростью 155 км/час., за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ
 
             В судебном заседании <Ф.И.О.1>. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ не признал и пояснил, что  15 апреля 2013 года следовал по федеральной автодороге «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Не доезжая д гор. <АДРЕС> его остановил инспектор ДПС и сообщил ему, что он ехал довольно таки с высокой скоростью. Водитель <Ф.И.О.1> начал доказывать обратное. Также он попросил представить документы, подтверждающие его вину. На это инспектор не среагировал и насписал протокол. Он стал доказывать, что он не совершал нарушения. Тем не мненее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Какого либо запрещающего знака ему не показывали и он его не видел, фотофиксации измерения его скорости он не видел . Просит прекратить дело производством, так как он не совершал противоправных действий
 
           Изучив материалы дела по административному производству, опросив лицо, в отношении которого возбуждено дело, суд приходит к следующему:
 
            В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
           В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч.
 
    Для квалификации действий водителя по указанной выше статье КоАП РФ  им ( водителем) обычно должно быть допушены нарушения некоторых пунктов Правил дорожного движения, в частности пункты 10 раздела  Правил дорожного движения. Также для квалификации действий водителя по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ указанным водителем должно быть допушено нарушение п.10.1-10.3 ПДД.
 
     Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч (пункт 10.2 Правил).
 
    В силу п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила),, вне населенных пунктов водитель, управляющий  автомобилем  и грузовым автомобилем с разрещенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях  должен вести транспортное средство со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах -  не более 90 км/ч.    
 
     Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что  15.04.2013 в 19 часов 38 минут на автодороге «<ОБЕЗЛИЧИНО>», <Ф.И.О.1>. управляя транспортным средством, двигался со скоростью 155 км/ч, то есть превысил установленную скорость движение транспортного средства во вне  населенном пункте на 65 км/ч.
 
               Нарушение какого пункта требований Правил  дорожного движения Российской Федерации должностным лицом не указана, как не указан километраж автодороги  допущения увеличения скорости движения , где совершено правнарушение и не указан какой дорожный знак стоял на указанном месте
 
                Инспектором ДПС для закрепления доказательственной базы в нарушении ст.26.2 КоАП РФ не представлена, какая дорожная разметка или какие дорожные знаки имеются на месте совершения правонарушения.
 
                В материалах дела не имеется документ с указанием скорости движения транспортного средства, его скорости движения и фиксацией на том же месте  запрещающего скорость движения, знака. Не имеется также показания прибора измерения скорости движения, которая имеет сявой специаьный заводсской номер , а также дата последней поверки.
 
                Следовательно, в указанных материалах дела имеются сомнения в виновности действий указанного лица.  
 
                Поэтому факт совершения им правонарушения не подтверждается как протоколом об административном правонарушении , так и фотографией автомашины, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия <Ф.И.О.1> неправильно квалифицированы по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
                 Для квалификации действий водителя по той или иной статье Кодекса об административных правонарушениях должно предшествовать допушение им нарушения какого либо пункта  или нескольких  пунктов Правил дорожного движения РФ. В самом протоколе  об административном правонарушении <НОМЕР>  от 15.04.2013г. не сделана ссылка на пункты Правил ДД, чем допушены грубые нарушения ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.
 
                 Суд приходит к выводу, что инспектор ДПС неправильно отразил событие правонарушения, т.к. водитель  транспортного средства   опрошенный  в  суде опроверг правильность составления протокола об административном правонарушении и следовательно,  заключения о совершении административного правонарушения.
 
                 Инспектором ДПС в нарушение требований п.4 ст.28.2 КоАП РФ не была дана возможность водителю представить  объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. <Ф.И.О.1> на месте просил представить  фотоснимки, где, как  показывал инспектор должен был стоять знак, ограничивающий движение транспортных средств, а также показания прибора и сам прибор измерения величины скорости. Однако таких ограничивающих знаков на месте не оказалось и ему показаны не были.
 
             Таким образом, в  силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ  не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.
 
              В материалах дела не представлены фотоснимки, наличие которых влияет на правильность, объективность и на квалификацию совершенного правонарушения, отсутствие нарушения либо его наличия.  Представлена только размазанная схема каких то непонятных объектов, откуда невозможно сделать какого либо правильного вывода. Таким образом,  из имеющихся материалов дела суд суд не делает вывод о наличии вины <Ф.И.О.1>, так как в указанном фотоснимке не видно, что он совершил нарушение правил дорожного движения в запрещенном для этого месте. Отсутствие в материалах административного дела четкой схемы, видеоматериалов, либо фотоснимков с наличием в ней вышеназванных знаков, запрещающих въезд либо других знаков, показывающих  совершение административного правонарушения,  является грубейшим допущением нарушений требований ПДД
 
              В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».  При рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями , органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях .    
 
              Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
              Таким образом, сведения изложенные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности, а поэтому этот протокол не имеет  юридической силы , является абсолютно недопустимым доказательством.
 
               Согласно п.4 Постановления ПВС РФ от 24.03.2005г. №5 « Онекоторых вопросах , возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»  по мнению суда указанные недостатки  протокола  с учетом их значимости в совокупности добытых сведений являются существенными. Эти недостатки не могут быть восполнены в судебном заседании. Суд при этом руководствуется требованиями ч.2 ст.29.9. КоАП РФ, то есть протокол не может быть возвращен. Суд при таких обстоятельствах указанный протокол считает недопустимым доказательством.
 
                Следовательно, суд приходит к выводу, что вина <Ф.И.О.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ не доказана, а потому производство по делу согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ  должно быть прекращено.
 
                На основании изложенного руководствуясь ст.29.9, 26.2, 29.7  КоАП РФ, судья
 
 
                                                                   П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Производство по делу об административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.1>   по ст.12.9 ч.4  КоАП РФ  прекратить.
 
                Водительское удостоверение <НОМЕР> вернуть владельцу по вступлении постановления в законную силу.
 
                Копию постановления направить заинтересованным лицам
 
                Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения постановления в Каякентский районныйсуд.
 
 
    Судья                                                                                                          Алибеков Г.К.