Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 3-7824/2021

г. Ставрополь

19 августа 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей Чернышовой Н.И., Муратовой Н.И.,

при секретаре: Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Коршиковой(Пузиковой) Ксении Владимировны

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2021 года

по исковому заявлению ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оформила заявление на получение потребительского/ нецелевого кредита в АО "ОТП Банк" N. Заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги овердрафта по банковскому счету.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила выдать кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 активировала кредитную карту, Банком открыт банковский счет, N о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита N от ДД.ММ.ГГГГ. Размер кредита (лимит овердрафта) составил 112 400 рублей.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Должник погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ4 года N производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

АО "ОТП Банк" и ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" на основании договора уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ, передал право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" в размере задолженности на сумму 201477,66 рублей, состоящую из: основной долг - 111069,81 рублей, проценты - 88920,02 рублей, комиссии - 1487,83 рублей.

ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" направило должнику заказным уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность должником по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Просил суд взыскать с ФИО6 в пользу ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" денежные средства в размере задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201477,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5215 рублей.

Решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201477,66 рублей, состоящая из основного долга в размере 111069,81 рублей, процентов по кредиту в размере 88920,02 рублей, комиссии - 1487,83 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5215 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, так как истец не предоставил объяснений, как происходило получение и погашение потребительского кредита, она за давностью этих обстоятельств не помнит. Вывод суда о том, что её платежи по кредитному договору является признанием долга, неправильный.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с чем судебная коллегия соглашается, ввиду следующего.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

П. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует и не опровергалось пояснениями представителя ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ Коршикова (ранее Пузикова) К.В. обратилась с заявлением в АО "ОТП Банк" на получение потребительского кредита.

После расторжения брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-ДН N от ДД.ММ.ГГГГ, Пузиковой присвоена фамилия Коршикова.

В заявлении ФИО6 (в настоящее время Коршикова) указала, что ознакомилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просит открыть на её имя банковский счет, предоставить ей банковскую карту для совершения операций, предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карта на следующих условиях: размер лимита до 150 000 рублей, проценты и платы установлены Тарифами. Заемщик уведомлен о возможности уменьшить кредитный лимит, пользоваться частью кредитного лимита.

В заявлении ФИО6 просила открыть банковский счет и предоставить овердрафт только после получения ею карты и при условии активации карты. Уведомлена о том, что активация карты является добровольной, в случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта обязалась соблюдать Правила и Тарифы.

Датой заключения договора о выпуске и облуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения (изменения) Банком условий овердрафта является установление (увеличение) банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены в течение 10 лет с даты подписания заявления.

Таким образом, заявление ФИО6 на получение потребительского кредита в сумме 6 249 рублей является одновременно офертой на открытие банковского счета последние цифры счета 3575 (п. 1 заявления), предоставление услуг по выдаче и обслуживанию банковской карты, получение других кредитных услуги (овердрафта) по банковскому счету с лимитом до 150 000 рублей.

Действия банка по заключению договора о выпуске и обслуживании банковской карты лимитом до 150 000 рублей совершены в соответствии с условиями, указанными в заявлении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (в течение 10 лет).

Как следует из выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковская карта активирована (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен запрос баланса карты в чужом банкомате), далее с карты производилось снятие денежных средств (выдача кредита), оплачивались комиссии, вносились денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ6 года проведена транзакция безналичная оплата покупок на суммы 290 рублей 408 рублей, ДД.ММ.ГГГГ отражено поступление денежных средств по уведомлению N.

Денежные средства предоставлены банком ответчику путем кредитования банковского счета клиента-заемщика, договор о предоставлении овердрафта (о кредитовании банковского счета) в отличие от обычного кредитного договора предполагают право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованном сторонами размере и порядке.

АО "ОТП Банк" и ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" заключили договор уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" в размере задолженности на сумму 201477,66 рублей, состоящую из: основной долг - 111069,81 рублей, проценты - 88920,02 рублей, комиссии - 1487,83 рублей.

На основании договора уступки прав ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором N уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Коршиковой К.В. не представлено и материалах дела не имеется, расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита не исполнялись надлежаще, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требований закона.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в частности о том, истец не предоставил объяснений, как происходило получение и погашение потребительского кредита, ввиду необоснованности и несостоятельности, данное обстоятельство не могут служить основанием к отмене вынесенного решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции объективно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка