Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 3-7821/2021

г. Ставрополь

19 августа 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей Чернышовой Н.И., Муратовой Н.И.,

при секретаре: Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - ФИО23

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2021 года

по исковому заявлению ФИО22 к Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об установлении границы земельного участка,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО2 округа <адрес> об установлении границ земельного участка.

В обоснование уточненных исковых требований указала, что в 1994 году ей предоставлен на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, б/н, имеющий кадастровый N площадью 800 кв.м, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на землю N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Участок значится в сведениях ЕГРН как ранее учтенный, без установленных границ в виде координат поворотных точек. В границах расположения земельного участка ФИО2 <адрес> образован новый участок с кадастровым номером N, площадью 788 кв.м., присвоен почтовый адрес: <адрес>. ФИО2 ФИО3 образования <адрес> распорядилась данным земельным участком ДД.ММ.ГГГГ, передав его на праве аренды иному лицу.

Обращалась в суд с иском об истребовании участка из чужого незаконного владения, однако, отказано ввиду наличия добросовестных приобретателей и законности межевания границ участка решением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Законность межевания вновь образованного участка постановлена исключительно на условии отсутствия у ее участка границ в виде координат поворотных точек и сведений о них в кадастровом учете.

Обращалась в суд за возмещением убытков, причиненных действиями органа местного самоуправления.

Признав нарушенными ее имущественные права собственника земельного участка на предварительное и равноценное возмещение стоимости фактически изъятой земли, суд принял обоснованное решение об удовлетворении ее требований о взыскании в ее пользу убытков в размере кадастровой стоимости земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N решение ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении искровых требований о возмещении убытков.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы отсутствием установленных границ земельного участка и не признанием действий органа местного самоуправления незаконными.

В признании действия ФИО2 <адрес>, выразившиеся в отказе указать местоположение ее участка, незаконными получила отказ в удовлетворении исковых требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N указано, что ФИО1 не лишена возможности осуществить защиту своих прав в соответствии со статьями 60,61 Земельного кодекса РФ после установления местоположения границ своего участка.

Таким образом, все споры о защите ее прав на земельный участок закончились не в ее пользу, так как до сих пор не определен сам объект прав - отсутствуют координаты его границ.

Для защиты права на возмещение убытков в результате фактического изъятия участка, должна в судебном порядке установить его границы с использованием архивных сведений и проведения землеустроительной экспертизы.

Заказала проведение кадастровых работ и изготовление межевого плана земельного участка по адресу: <адрес>, б/н, имеющего кадастровый N площадью 800 кв.м, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на землю N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из имеющихся у нее документов, определяющих местоположение при образовании в 1994 году.

На основании постановления главы ФИО2 сельской ФИО2 <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство на основании строительного паспорта N-ШП от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство индивидуального жилого дома, акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, схемы выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений и указанием смежников (Коваленко и Звонарева), согласно нумерации соседних участков место расположения ее участка <адрес>.

Кадастровый инженер ФИО8 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность N), при изготовлении межевого плана границ участка руководствовался первичными землеотводными документами и установил характерные точки границы уточняемого земельного участка по адресу: <адрес>, б/н, имеющего кадастровый N площадью 800 кв.м. и установил факт практически полного наложения границ участка, имеющего кадастровый N площадью 800 кв.м и границ участка с кадастровым номером N, что делает невозможным внесение сведений об уточнении границ ее участка на кадастровом учете и в сведениях ЕГРН.

Определением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N назначена судебная землеустроительная экспертиза, которой установлено, что в случае восстановления границ земельного участка ФИО1 происходит полное наложение границ земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N (99 % площади в границах участка ФИО1 занимает участок с кадастровым номером N).

Выводы экспертного заключения подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ФИО1, должен находиться между участками N и N по <адрес>. С учетом установленного местоположения участка с кадастровым номером N он полностью накладывается на всю ширину и длину участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>.

Восстановление ее прав на земельный участок и внесение сведений в ЕГРН невозможно, поскольку на вновь образованном участке построены жилые дома, и их приобретатели признаны добросовестными в судебном порядке.

Возмещение убытков, наступивших от фактического изъятия земельного участка, сможет потребовать после установления границ ее участка с определением соответствующих координат характерных точек границ и факта полного наложения его границ на границы иного участка.

Просит установить межевые границы земельного участка по адресу: <адрес>, б/н, имеющего кадастровый N, площадью 800 кв.м в соответствии с координатами характерных точек:
N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N


Установить фактическое пересечение границ земельных участков с их полным наложением: земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N

Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 округа <адрес> об установлении границы земельного участка удовлетворены в полном объеме.

Установлены межевые границы земельного участка по адресу: <адрес>, б/н, имеющего кадастровый N, площадью 800 кв.м, в соответствии с координатами характерных точек:
N N N N N N N N N N N N N N N N N N N
Установлено фактическое пересечение границ земельных участков с их полным наложением: земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, б/н, площадью 800 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, площадью 788 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 округа <адрес> ФИО7 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, так как постановление главы ФИО2 сельской ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О неотложных мерах по осуществлению земельных реформ в РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N", говорит о закреплении земельных участков по индивидуальное строительство и ведение подсобного хозяйства гражданам согласно прилагаемому списку. В примечании архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что ФИО1 предоставлен земельный участок на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно регистрационному делу на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, какие-либо удостоверяющие документы на землю (государственный акт и свидетельство), кроме Постановления главы ФИО2 сельской ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствуют. Межевой план также подготовлен на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из постановления ФИО2 сельской ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности требования ФИО1, с чем судебная коллегия соглашается, полагая его основанным на фактических обстоятельствах, правильно установленных судом, и нормах материального права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами.

Из материалов дела следует, что в 1993 году ФИО1 разрешено строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке площадью 0,08 га, выделенном за счет земель ФИО2 сельской ФИО2. Актом выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ определены границы земельного участка в натуре и его площадь 810 кв. м со схемой, содержащей указание на смежные участки Звонаревой и Коваленко. Впоследствии постановлением главы сельской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок в с. ФИО2 по <адрес> закреплен за ФИО1 в собственность для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

На основании вышеуказанного акта в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, который поставлен на учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера N без описания местоположения границ, о чем сделана запись регистрации N, и выдано свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, связь объектов недвижимого имущества с земельным участком отсутствует. Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ранее, в 2014 году ФИО2 образован земельный участок с кадастровым номером N площадью 788 кв.м с присвоением адреса: <адрес>, который предоставлен по договору аренды в 2015 года иному лицу. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в отношении которого осуществлена государственная регистрация аренды. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами N и N, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании незаконным формирования и межевания земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, об отмене распоряжения ФИО2 ФИО3 образования <адрес> ФИО2 <адрес> об утверждении схемы земельного участка, поскольку новые владельцы земельного участка являются добросовестными приобретателями, а при формировании земельного участка орган местного самоуправления не располагал сведениями о координатах характерных точек границ земельного участка ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также отказано в иске о возмещении убытков, связанных с утратой земельного участка, ввиду отсутствия доказательств совершения ФИО2 ФИО3 образования <адрес> противоправных действий и недоказанности места расположения земельного участка истца.