Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 3-7818/2021

г. Ставрополь

19 августа 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей Чернышовой Н.И., Муратовой Н.И.,

при секретаре: Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гусак П.М. - Саввиди С.И.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 апреля 2021 года

по исковому заявлению Смирновой Любовь Леонидовны к Гусаку Петру Михайловичу об определении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 об определении границ земельного участка, указав, что является собственником <адрес>, согласно свидетельству о праве на наследство по закону после смерти матери. Ранее адрес: <адрес> МТФ,1, уточнение адреса произведено на основании постановления администрации МО Тельмановский сельсовет, <адрес>, СК от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> состоит из 4 квартир.

ФИО2 принадлежит <адрес>, которая расположена с той же стороны дома, что и её квартира. Земельные участки квартир NN, 4 граничат друг с другом. Квартиры NN I, 2 находятся с задней стороны, граничащих участков, и имеют подъезд к своим кватирам с той стороны, где имеется только грунтовая дорога. С этой стороны имеет возможность заезжать в свой двор и ответчик ФИО2, что нашло отражение в заключение экспертизы. Со стороны участков квартир NN, 4 имеется соседний дом, расположенный по адресу <адрес>, который принадлежит ФИО7

Принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью 456 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый N. На него выданы земельно-правовые документы и землеустроительное дело. План земельного участка согласован с сособственниками квартир. Согласовали участок в отмеченных кадастровым инженером точках, однако границы участка при согласовании не установлены. Её земельный участок поставлен на кадастровый учет в дирекционных углах, определенных в 2003 году.

ФИО2 подал иск в Предгорный районный суд об оспаривании выданных земельно-правовых документов. В удовлетворении требований решением суда от 21 ноября 2018 года ему отказано.

Решением суда установлено, что граница земельного участка, принадлежащего ей и ФИО2, не установлена в силу требований земельного законодательства. Фактически, земельный участок, принадлежащий ей меньше размеров, которые должны ей принадлежать.

Координаты границ спорных 2 участков не установлены, границы не определены, что препятствует пользоваться и распоряжаться своим имуществом - участком, площадью 456 кв. м.

Уточнив исковые требования, просила установить границы земельного участка, принадлежащего ей, площадью 456 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N и ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 II.М. понесенные судебные расходы: государственную пошлину, в сумме 300 рублей; почтовые расходы; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате экспертизы.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Определена и установлена граница земельного участка с кадастровым номером 26:29:070718:29, площадью 377 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, д. I. <адрес>, с учетом фактических границ по следующим координатам: Сведения о характерных точках границ земельных участков N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Из предложенного экспертным вариантом в схеме N таблице 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма уплаченной государственной пошлины, в размере 300 рублей; расходы по оплате услуг представителя, в сумме 10 000 рублей; стоимость проведенной по делу судебной землеустроительной оценочной экспертизы, в размере 60 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, в сумме 20 000 рублей, расходов на почтовые отправления, в размере 363.6 рубля, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 - ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, так как к земельному участку ФИО2 нет проезда, истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ФИО2 не является ответчиком по делу. Эксперт ссылается на правила застройки, которые недействительны.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 377 кв. м, с кадастровым номером N принадлежащего ФИО1, с учетом фактических границ, как следует из предложенного экспертным варианта в схеме N таблицы 2, в заключении судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, в виду следующего.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ следует, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном предусмотренный настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных как следует из настоящего Федерального закона сведений.

Ст.ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ предусмотрено, что Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 456 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: СК, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и постановлением об уточнении адреса.

Как следует из сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, расположенный по адресу: СК, <адрес> (ранее <адрес>, МКР N, <адрес>), имеет статус "ранее учтенный", граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и постановлением об уточнении адреса. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанные земельные участки имеют общую границу. Границы обоих земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, стороны отказываются подписывать акт согласования местоположения смежной границы.

Ранее между истцом и ответчиком рассматривались иски, предметом которых являлись границы земельных участков сторон.

Так, решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N иск ФИО2 к ФИО1 о признании результатов землеустроительного дела по выдаче земельно-правовых документов на земельный участок недействительным, возложении обязанности демонтировать за свой счет металлические забор и ворота с калиткой из профильного листа, не чинить препятствий в осуществлении проезда, удовлетворен в части.