Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 3-7804/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Осиповой И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васиной Е.Т., рассмотрев единолично дело по частной жалобе Шаламова В.И., поданной полномочным представителем по ордеру и доверенности Гордиенко В.А. на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2021 года о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Дыдымов А.Н. обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Шаламову В.И. о признании сделки по заключению договора денежного займа N 5 от 15 января 2018 года и расписки в получении суммы займа от 15 января 2018 года недействительными в виду непринадлежности ему подписей в указанных документах.

Обжалуемым определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2021 года гражданское дело по иску Дыдымова А.Н. к Шаламову В.И. о признании сделки недействительной передано по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

В частной жалобе представитель Шаламова В.И. - Гордиенко В.А. просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Считает определение суда незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов указывает, что ответчик Шаламов В.И. по месту регистрации в г.Пятигорске не проживает, а фактически проживает в домовладении, расположенном по адресу: СК, <адрес>, принадлежащем его супруге. Стороны по делу не возражали против рассмотрения дела Георгиевским городским судом Ставропольского края. Считает, что отсутствие регистрации по месту пребывания (жительства) не является исключительным основанием для передачи дела по подсудности, а должно приниматься с учетом фактических обстоятельств. Также указывает, что с 11.06.2021 Шаламов В.И. зарегистрирован по адресу: СК, <адрес>. Также ссылается на то, что проживание ответчика на территории Георгиевского городского округа указано в договоре денежного займа N 5 от 15.01.2018, являющегося предметом спора. Полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для передачи дела на рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично в порядке ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству Георгиевского городского суда Ставропольского края с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Шаламов В.И. зарегистрирован по адресу: СК, <адрес>.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 2 названного закона место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен Дыдымовым А.Н. в Георгиевский городской суд Ставропольского края с указанием адреса проживания ответчика: <адрес>.

Из ответа отдела адресно- справочной работы отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по СК на запрос суда следует, что регистрации по месту жительства, месту пребывания на территории Георгиевского городского округа Шаламов В.И. не имеет, с 13.08.2020 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, доказательств постоянного проживания ответчика по адресу: <адрес> качестве собственника жилого помещения, по договору найма (поднайма), договора аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в материалах дела не имеется.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 10.06.2021 представителя ответчика Гордиенко В.А. пояснил, что Шаламов В.И. проживает на территории Георгиевского городского округа, а именно по адресу: СК, <адрес> вместе со своей супругой. В качестве подтверждающих документов к материалам дела приобщены договор купли-продажи дома и земельного участка, свидетельство о заключении брака. Более того возражал против передачи дела на рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края, просил рассмотреть настоящее дело в Георгиевском городском суде Ставропольского края.

Истец Дыдымов А.Н. обращаясь с данным иском в Георгиевский городской суд Ставропольского края реализовал свое право на рассмотрение искового заявления по правилам ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика, то есть на территории Георгиевского городского округа Ставропольского края.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие регистрации у ответчика по месту жительства по адресу: СК, <адрес> не является исключительным основанием для передачи дела по подсудности.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела в Пятигорский городской суд Ставропольского края у суда первой инстанции не имелось и вывод суда о том, что дело не подсудно Георгиевскому городскому суду и иск принят с нарушением правил подсудности, является необоснованным.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2021 года - отменить, дело возвратить в Георгиевский городской суда Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Шаламова В.И. - удовлетворить.

Судья И.Г. Осипова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка