Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 3-7802/2021

Судья Ставропольского краевого суда Турлаев В.Н., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Матурели С.И. - Захаровой А.Г. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 января 2021 года по делу по иску Чигриной Г. Х. к Матурели С.И. об устранении препятствий ы пользовании земельным участком, демонтаже забора, обязании снести самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Чигрина Г.Х. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по ее исковому заявлению к Матурели С. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, об обязании снести самовольное строение, в котором указывает, что заочным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2018 года ее исковые требования удовлетворены. Заочное решение суда вступило в законную силу. В ходе рассмотрения дела ею были понесены следующие расходы: оплата услуг представителя в сумме 5 000 рублей, проведение топографической съемки в сумме 5 000 рублей, межевание земли (заключение кадастрового инженера) в сумме 15 000 рублей, межевание в сумме 3 000 рублей, выписка из ЕГРН в сумме 750 рублей.

Учитывая изложенное, просила взыскать с Матурели С.И. в ее пользу понесенные судебные расходы в размере 28 750 рублей.

Обжалуемым определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 января 2021 года заявление Чигриной Г.Х. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Чигриной Г.Х. к Матурели С. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, об обязании снести самовольное строение, удовлетворены частично. Суд взыскал с Матурели С.И. в пользу Чигриной Г.Х. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате за заключение кадастрового инженера в сумме 15 000 рублей, расходы за изготовление выписки из ЕГРН сумме 750 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований Чигриной Г.Х. отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Матурели С.И. - Захарова А.Г. с состоявшимся определением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. Просит обжалованное определение суда первой инстанции отменить, разрешив вопрос по существу.

Возражения на частную жалобу не поступали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2018 года исковые требования Чигриной Г.Х. к Матурели С. И. об устранении препятствий ы пользовании земельным участком, демонтаже забора, обязании снести самовольное строение удовлетворены в полном объеме. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

10 декабря 2020 года истец Чигрина Г.Х. обратилась в суд с требованием о взыскании судебных расходов.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с таким мнением районного суда в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 09 июля 2019 года "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

По смыслу положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, поскольку заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2018 года вступило в законную силу 07 декабря 2018 года, то именно с указанной даты начинается течение трехмесячного срока, в течение которого заявитель вправе подать заявление о взыскании судебных расходов.

Заявление Чигриной Г.Х. о взыскании судебных расходов подано по истечении установленного вышеуказанными положениями закона трехмесячного срока. При этом, к данному заявлению не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При таком положении обжалованное определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 января 2021 года подлежит отмене, с разрешение вопроса по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о возврате настоящего заявления заявителю, поскольку срок его подачи истцом Чигриной Г.Х. пропущен, соответствующего ходатайства о восстановлении срока на его подачу с указанием уважительных причин пропуска такого срока не было заявлено.

У суда первой инстанции отсутствовали законные основания для частичного удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов, в связи с чем обжалованное определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку содержат законные основания для отмены обжалованного определения суда, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 января 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Чигриной Г.Х. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Чигриной Г. Х. к Матурели С. И. об устранении препятствий ы пользовании земельным участком, демонтаже забора, обязании снести самовольное строение возвратить заявителю.

Частную жалобу представителя ответчика Матурели С.И. - Захаровой А.Г. удовлетворить.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка