Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 3-7797/2021

город Ставрополь

24 августа 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Евтухова Т.С., при помощнике Мирошниченко С.А., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе ответчика Арджанова Д.П. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18.01.2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.08.2020,

установил:

ООО Микрокредитная компания "Олимп Финанс СПБ" обратилось в суд с иском к Арджанову Д.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Решением Пятигорского городского суда от 10.08.2020 исковые требования удовлетворены.

15.12.2020 на указанное решение суда в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Арджанова Д.П. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18.01.2021 в восстановлении пропущенного срока отказано.

В частной жалобе ответчик Арджанов Д.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на пропуск срока на подачу апелляционной жалобы в связи с поздним получением копии решения суда.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение, суд исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен не по уважительной причине, поскольку обжалуемое решение было своевременно направлено в адрес ответчика, однако почтовый конверт возвращен в суд с отметкой "Истек срок хранения", а апелляционная жалоба подана ответчиком 15.12.2020.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение суда состоялось 10.08.2020, мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2020.

Ответчик Арджанов Д.П. не присутствовал в судебном заседании 10.08.2020, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда.

Согласно сопроводительному письму, копия решения суда от 10.08.2020 направлена ответчику 19.08.2020 (л.д.64), однако, как следует из отчета об отслеживании отправления, размещенного на официальном сайте АО "Почта России", почтовый конверт поступил в отделение связи только 27.08.2020. Указанное почтовое отправление возвращено в суд 05.09.2020 с отметкой "Истек срок хранения".

В материалах дела имеется заявление ответчика Арджанова Д.П., зарегистрированное в Пятигорском городском суде 19.11.2020 (вх.N 06-70/3386) о выдаче копии решения суда (л.д.75).

Копию решения суда от 10.08.2020 ответчик Арджанов Д.П. получил лишь 01.12.2020, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового конверта (л.д. 81), после чего, 11.12.2020 направил по почте апелляционную жалобу.

Таким образом, копия решения суда первой инстанции от 10.08.2020 ответчиком Арджановым Д.П. получена 01.12.2020, что свидетельствует о несвоевременности получения судебного акта, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного срока не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу допущенных нарушений норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства ответчика Арджанова Д.П. о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.08.2020.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18.01.2021 отменить.

Решить вопрос по существу.

Восстановить ответчику Арджанову Д.П. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.08.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания "Олимп Финанс СПБ" к Арджанову Дмитрию Павловичу о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Судья

Ставропольского краевого суда Т.С. Евтухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка