Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 3-7794/2021

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Шетогубова О.П., при помощнике судьи Мартыновой С.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика Саакян А.Н. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "Газпром межрегион Ставрополь" к Саакян А.Н. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ,

установила:

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04.09.2020 года удовлетворены исковые требования ООО "Газпром межрегион Ставрополь" к Саакян А.Н. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ.

С Саакян А.Н. в пользу ООО "Газпром межрегион Ставрополь" взыскана задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64320,09 рублей, пени в размере 29732,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3022 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Саакян А.Н. на указанное решение подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, со ссылкой на не извещение о судебном разбирательстве и несвоевременное получение копии мотивированного решения.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.06.2021 года в удовлетворении заявления Саакян А.Н.о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04.09.2020 года отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчиком Саакян А.Н. подана на него частная жалоба, в которой он указывает на ошибочное суждение суда о получении им решения от 04.09.2021 года. Решение суда он получил только после наложения ареста на его счета. О судебных заседаниях не знал, извещен не был. Направленные в его адрес извещение и копия решения суда были возвращены по истечению срока хранения в суд и получены сотрудником суда. Просит определение суда от 10.06.2021 года отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Возражения на частную жалобу не поступали.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из ч. 1 ст. 112 ГПК РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия или делающими своевременную подачу апелляционной жалобы крайне затруднительным.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции указал, что причина пропуска ответчиком процессуального срока не является уважительной.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Саакян А.Н. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 04.09.2020 года, извещался путем направления судебной повестки, однако судебная повестка была возвращена в суд в связи с неудачной попыткой вручения, то есть ответчик уклонился от получения судебного извещения.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда об отказе в восстановлении процессуального срока не соглашается.

Из материалов дела следует, что 21.08.2020 года исковое заявление ООО "Газпром межрегион Ставрополь" принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 08 часов 50 минут 04.09.2020 года.

25.08.2020 года в адрес Саакян А.Н. направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N почтовое отправление, направленное в адрес Саакян А.Н., возвращено отправителю по иным обстоятельствам - неудачная попытка вручения.

Таким образом, ответчик Саакян А.Н. не присутствовал в судебном заседании 04.09.2020 года при вынесении окончательного судебного акта по делу.

Копия решения суда от 04.09.2020 года была направлена в адрес ответчика Саакян А.Н. 08.09.2020 года, однако почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения.

Из материалов дела также следует, что копия решения суда от 04.09.2020 года получена представителем ответчика 17.05.2021 года.

Апелляционная жалоба Саакян А.Н. с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы поступила в суд 26.05.2021 года, то есть в течение

9 дней с момента получения копии судебного акта.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока, поскольку ответчик Саакян А.Н. по объективным причинам был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить ответчику Саакян А.Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04.09.2020 года.

Следует отметить, что восстановление пропущенного процессуального срока не нарушает закрепленный в ст. 12 ГПК РФ конституционный принцип гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон, направлен на реализацию предусмотренного процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2021 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новое определение, которым восстановить Саакян Александру Николаевичу пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "Газпром межрегион Ставрополь" к Саакян А.Н. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ.

Возвратить дело в Пятигорский городской суд Ставропольского края для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья О.П. Шетогубова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка