Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 3-7787/2021

Судья Ставропольского краевого суда Каледина Е.Г., рассмотрев гражданское дело при ведении протокола помощником судьи Швачко И. Н., по частной жалобе В.Г.И.к. на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09.06.2021 года о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Минераловодского городского суда от 10.12.2020 по гражданскому делу по иску В.Г.И.к. А.Н.А.о. об изменении установленного размера алиментов,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.12.2020 исковые требования В.Г.И.к. к А.Н.А.о. об изменении установленного размере алиментов, удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 17.12.2020.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06.04.2021г. отказано в удовлетворении заявления ответчика А.Н.А.о. об отмене заочного решения Минераловодского городского суда от 10.12.2020 по указанному гражданскому делу.

24.05.2021г. от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда от 10.12.2020, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

В обоснование своих доводов ответчик указал, что копия заочного решения суда была получена им 10.03.2021. Ранее, он не был извещен о дате и времени проведения судебного заседания 10.12.2020, так как с 2019 и по настоящее время фактически проживал по другому адресу.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2021 года заявление ответчика А.Н.А.о. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Минераловодского городского суда от 10.12.2020 по гражданскому делу N 2-2275/2020 по исковому заявлению В.Г.И.к. к А.Н.А.о. об изменении установленного размере алиментов, удовлетворено. Восстановлен ответчику А.Н.А.о. срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Минераловодского городского суда от 10.12.2020г.

В частной жалобе истец В.Г.И.к. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указав, что А.Н.А.о. не представлены уважительные причины пропуска срока на обжалования решения суда. Кроме того, ответчик А.Н.А.о. не платит алименты на содержание несовершеннолетних детей, специально затягивает рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения.

Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, (часть 2).

Таким образом, нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения, т.к. такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на заочное решение в соответствии со ст. 237 ГПК РФ.

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, поскольку ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, получил копию решения суда по истечении срока обжалования, 10.03.2021, что подтверждается подписью в заявлении о выдаче решения суда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду необходимо установить уважительность причины пропуска.

Как следует из материалов дела, заочным решением Минераловодского суда Ставропольского края от 10.12.2020 исковые требования В.Г.И.к. к А.Н.А.о. об изменении установленного размере алиментов, судом удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 17.12.2020.

18.03.2021г. в Минераловодского городской суд поступило заявление ответчика А.Н.А.О. на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 10.12.2020, его отмене и возобновлении рассмотрения дела по существу.

06.04.2021г. в удовлетворении заявления ответчика А.Н.А.о. об отмене заочного решения Минераловодского городского суда от 10.12.2020 по указанному гражданскому делу N 2-2275/2020 судом отказано, о чем вынесено соответствующее определение. Ответчику разъяснено право на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 10.12.2020 в суд в соответствии со ст. 237 ГПК РФ.

Как указано в заявлении, причиной пропуска процессуального срока обжалования явилось то, что копия решения суда была получена им 10.03.2021. Ранее, он не был извещен о дате и времени проведения судебного заседания 10.12.2020, так как с 2019 и по настоящее время фактически проживал по другому адресу.

Суд первой инстанции расценил указанные обстоятельства в качестве уважительных, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом суд учитывает, что отказ в восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительной причине, приведет к лишению права ответчика на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Поскольку обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка