Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 3-7785/2021

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Шетогубова О.П., при помощнике судьи Мартыновой С.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя СПК колхоз "Победа" Скориковой-Севастьяновой Н.Н. на определение Советского районного суда Ставропольского края от 1 июля 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителей СПК колхоз "Победа" Ж.А.А. и Ж.А.С. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 8 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску СПК колхоз "Победа" к Р.И.С. о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности земельного участка земель сельскохозяйственного назначения,

установил:

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 08.04.2021 года в удовлетворении исковых требований СПК колхоз "Победа" к Р.И.С. о переводе на СПК колхоз "Победа" прав и обязанностей покупателя Р.И.С. по 139 договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, местоположение: Ставропольский край, р-н Советский, в массиве СПК колхоза "Победа" и взыскании с СПК колхоз "Победа" в пользу Р.И.С. 18129500 рублей в счет возмещения оплаченной суммы по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - отказано. С СПК колхоз "Победа" в доход бюджета Советского городского округа Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 48000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение суда от представителей истца СПК колхоз "Победа" Ж.А.С. Ж.А.А. действующих на основании доверенностей, поступила апелляционная жалоба.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 14.05.2021 года апелляционная жалоба представителей истца СПК колхоз "Победа" Ж.А.С. Ж.А.А. действующих на основании доверенностей, на решение Советского районного суда Ставропольского края от 08.04.2021, оставлена без движения. Предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 28.05.2021 года.

24.05.2021 на определение суда от 14.05.2021 года от представителей истца СПК колхоз "Победа" Ж.А.С. Ж.А.А. действующих на основании доверенностей, поступила частная жалоба.

Ставропольским краевым судом дело по частной жалобе Ж.А.С.,Ж.А.А. на определение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Советский суд по тем основаниям, что Ж.А.С.,Ж.А.А. не представили документов, подтверждающих высшее юридическое образование или ученой степени по юридической специальности.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 01.07.2021 года частная жалоба представителей СПК колхоз "Победа" Ж.А.С.,Ж.А.А. оставлена без движения.

Основанием для оставлении апелляционной жалобы без движения явилось отсутствие документа о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у представителей истца СПК колхоз "Победа" Ж.А.С., Ж.А.А.

В частной жалобе представитель СПК колхоз "Победа" - адвокат Скорикова- Севастьянова И.Н. просит определение суда от 01.07.2021 года отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на ст. 65.1 ГК РФ, в соответствии с которой

Ж.А.С., Ж.А.А. действовали от имени корпорации - СПК колхоз "Победа". Считает, что оставляя апелляционную жалобу без движения в связи с отсутствием диплома о высшем юридическом образовании, суд нарушил принципиальные положения гражданского законодательства, регулирующих деятельность корпорации, ограничил круг лиц, которые могут защищать интересы кооператива в судебных инстанциях. Суд применил закон, не подлежащий применению. Право на обжалование судебных актов оговорено в доверенностях Ж.А.С., Ж.А.А., следовательно, колхоз уполномочил представлять его интересы последними.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Вопреки доводам частной жалобы, имеющиеся в материалах доверенности на Ж.А.С., Ж.А.А. не предоставляют право на подачу жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, поскольку она подана после 01.10.2019 года; необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Несоответствие апелляционной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ влечет применение судом положений ст. 323 ГПК РФ, регулирующей оставление апелляционных жалобы, представления без движения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы, поданной представителями СПК колхоз "Победа" на решение суда от 08.04.2021, без движения, является верным.

Доводы частной жалобы о том, что судом нарушены материальные нормы права, поскольку Ж.А.С., Ж.А.А. действовали от имени корпорации, основаны на ошибочном толковании гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с законом.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что апелляционная жалоба на решение суда может быть подписана руководителем СПК колхоз "Победа".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Советского районного суда Ставропольского края от 1 июля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу

- без удовлетворения.

Судья О.П. Шетогубова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка