Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 3-7784/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 3-7784/2021
Ставропольский краевой суд в составе судьи Чернышовой Н.И.,
при помощнике судьи Винниковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ФИО1
на определение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 Яне ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.
За ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в уставном капитале ООО "Ставропольское топографо-геодезическое предприятие" и жилом помещении - <адрес> в <адрес>.
ФИО2 обратился в Невинномысский городской суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста на спорное имущество - <адрес> в <адрес> и запрета налогового органа на регистрацию сделок с долями ООО "Ставропольское топографо-геодезическое предприятие".
Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2021 года отменены меры по обеспечению иска.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, так как отмена мер по обеспечению иска носит преждевременный характер.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая заявление истца об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 144 ГПК РФ, и исходил из того, что заочное решение Невинномысского городскою суда от 09 июня 2020 года вступило в законную силу 20 октября 2020 года. За истцом признано право собственности на нажитое в браке имущество. Наличие обеспечительных мер затрудняет реализацию прав истца на регистрацию имущества, то есть препятствует исполнению судебного решения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что обеспечительные меры подлежат отмене.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.
Доводы частной жалобы о том, что суд преждевременно вынес определение об отмене мер по обеспечению иска, поскольку определение о разъяснении заочного решения суда обжалуется, не свидетельствуют о незаконности принятого судом определения. Указанные обстоятельства, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.
Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья Н.И. Чернышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
