Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 3-7750/2021

г.Ставрополь 24.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Гукосьянца Г.А. и Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С.А. к П.А.С. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, по апелляционной жалобе истца П.С.А. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав истца П.С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

П.С.А. обратился в суд с иском к П.А.С. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, в котором указал, что является пенсионером по старости, нетрудоспособен, имеет ряд заболеваний, нуждается в материальной помощи, так как его ежемесячный доход составляет: страховая пенсия по старости в размере 7309,79 руб. и федеральная социальная доплата в размере 1769,44 руб., итого 9 079.23 руб. Других источников дохода не имеет. Жилья в собственности не имеет, арендует комнату за 5 000 рублей.

Ответчик П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его сыном. Родительских прав он лишен не был и от выполнения родительских обязанностей не уклонялся, в воспитании, содержании ответчика до наступления совершеннолетия принимал непосредственное участие. Соглашение об уплате алиментов они не заключали.

Просит взыскать с ответчика П.А.С. алименты на его содержание в твердой денежной сумме в размере 8 646 рублей ежемесячно (л.д. 2-4).

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований П.С.А. к П.А.С. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя в твердой денежной сумме в размере 8 646 рублей - отказано (л.д. 45-48).

В апелляционной жалобе истец П.С.А. указывает, что от оплаты алиментов он не уклонялся, родительские обязанности исполнял добросовестно, не был лишен родительских прав, является пенсионером по старости и имеет проблемы со здоровьем. Собственного жилья не имеет, в связи с чем снимет комнату. Утверждает, что ответчик имеет доход от частных грузоперевозок и уклоняется от помощи. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение (л.д. 51-54).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что П.С.А. является отцом П.А.С.

Истец П.С.А. достиг пенсионного возраста.

Судом также установлено, что приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец П.С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 УК РСФСР, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с содержанием в колонии поселении для лиц, совершивших умышленные преступления.

При этом указанным приговором суда установлено, что П.С.А., будучи обязанным по решению Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к уплате алиментов на содержание сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, злостно уклонялся от их уплаты с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 442930 рублей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда (постоянная сессия на КМВ) от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, кассационная жалоба П.С.А. - без удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 80, 87, 169 СК РФ, разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", установив, что истец П.С.А., являясь отцом П.А.С., уклонялся от выполнения обязанностей родителей, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, пришел к выводу о том, что в силу ч.5 ст. 87 СК РФ данные обстоятельства являются основанием для освобождения ответчика от уплаты алиментов на содержание отца П.С.А.

При этом судом учтено, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих ежемесячную оплату арендуемого жилого помещения в размере 5 000 рублей, и приобретения лекарственных средств в связи с имеющимся заболеванием (гипертония), а также перенесенной травмой опорно-двигательного аппарата.

Судом также учтено, что ежемесячный доход истца, составляющий 9079,23 руб. (л.д. 7), превышает прожиточный минимум в Ставропольском крае для пенсионеров, установленный Постановлением правительства Ставропольского края от 29.01.2021 N 25-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае на 2021 год", в размере 8 646 руб.

При этом ответчик П.А.С. не имеет постоянного места работы и состоит на регистрационном учете в качестве безработного, что подтверждается справкой ГКУ "ЦЗН г. Ессентуки" от ДД.ММ.ГГГГ, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей (л.д. 24, 30-33).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с принятым решением, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца П.С.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка