Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 3-7742/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Калоевой З.А., Киселева Г.В.,

с участием секретаря судебного заседания Костина Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шелкоплясова Д.П. на решение Пятигорского городского суда от 20 мая 2020 года по иску ТСН "Товарищество собственников нежилых помещений "Казачий Майдан" к Шелкоплясову М.П. и Шелкоплясову Д.П. о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Товарищество собственников нежилых помещений "Казачий Майдан" обратилось в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, к Шелкоплясову М.П. и Шелкоплясову Д.П., в обоснование которого указало, что 28 декабря 2017 года собственниками нежилых помещений, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, было образовано и зарегистрировано ТСН "ТСНП "Казачий Майдан".

Сособственники нежилых помещений N литер "Ф", площадью 235кв.м., кадастровый N, расположенных на вышеуказанном земельном участке, - ответчики Шелкоплясов М.П. и Шелкоплясов Д.П. в период с 01 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года не выполняют обязанность по оплате содержания общего имущества, территории, общих коммунальных сетей и потребленных коммунальных ресурсов (электроснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение), в связи с чем за указанными нежилыми помещениями образовалась задолженность.

Истец ТСН "Товарищество собственников нежилых помещений "Казачий Майдан" просил взыскать с ответчиков Шелкоплясова Д.П. и ШелкоплясоваМ.П. в равных долях за период с 01 марта 2020 года по 31декабря 2020 года сумму задолженности в размере 84 043,39 рублей, из которой 81 370,19 рублей за содержание общего имущества и 2 673,20 рублей пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 095 рублей (т. 1 л.д. 4-16, т. 4 л.д. 45-47).

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2020 года исковые требования были удовлетворены в полном объёме (т. 4 л.д. 101-112).

В апелляционной жалобе ответчик Шелкоплясов Д.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что спорные нежилые помещения расположены в отдельно стоящем здании (литер "Ф" корпус 7). Отмечает, что общих собраний относительно способа управления данным литером "Ф", утверждения перечня общего имущества, видов и объёмов по его содержанию, а также размеров взносов за содержание общего имущества не проводилось. Также ссылается на то, что с 01 февраля 2019 года ответчики не являются членами ТСН "ТСНП "Казачий Майдан", поскольку состоят в ТСЖ "Казачья слобода", в связи с чем решения, принятые истцом после указанной даты, на ответчиков не распространяются (т. 4 л.д. 130-145).

В возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель истца ТСН "ТСНП "Казачий Майдан" Карнаухова З.А. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности (т. 4 л.д. 154-159).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Шелкоплясов М.П. поддержал доводы жалобы ответчика Шелкоплясова Д.П., а также указал, что услуги и работы истцом ТСН "ТСНП "Казачий Майдан" не оказывались и не выполнялись, акты выполненных работ по содержанию общего имущества в литере "Ф" не подписывались, в связи с чем истцом не представлено надлежащих доказательств выполнения каких-либо работ или услуг в отношении спорного имущества ответчиков, а, следовательно, основания для их оплаты отсутствуют. Кроме того, отмечает, что поскольку с 01 февраля 2019года ответчики являются членами ТСЖ "Казачья слобода" и вносят в ТСЖ оплату за содержание и обслуживание принадлежащего им имущества в литере "Ф", то повторное взыскание данных расходов в пользу истца недопустимо. В связи с этим просит обжалуемое решение суда отменить, а апелляционную жалобу Шелкоплясова Д.П. удовлетворить (т. 4 л.д. 164-171).

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на них, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда не соответствует.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений части 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статей 249, 289 и 290 данного Кодекса и статей 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая схожесть характера оказываемых управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества собственников помещений, в том числе коммунальных слуг, собственникам помещений в жилых домах и услуг, оказываемых собственникам помещений в нежилых домах, то в части, не урегулированной иными правовыми нормами, к указанному виду взаимоотношений между собственником помещения в нежилом здании и управляющей организацией должны применяться положения ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из того, что порядок начисления и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, но такой же порядок в отношении помещений в нежилых зданиях законом не установлен, то, исходя из аналогии закона, в части начисления и внесения платы за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги для помещений в нежилых зданиях должен быть применим порядок, установленный данным Кодексом.

Согласно статье 39, части 1 статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации - собственники помещений, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также они несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме согласно размеру их доли, пропорциональной размеру общей площади принадлежащего им помещения.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчикам Шелкоплясову М.П. и Шелкоплясову Д.П. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежат нежилые помещения, общей площадью 235 кв.м., номера на поэтажном плане N N в литере "Ф", с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 76, 77, 81, 83).

28 декабря 2017 года собственниками нежилых помещений, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> (на котором, в частности, располагаются вышеуказанные нежилые помещения ответчиков Шелкоплясовых), было образовано и зарегистрировано ТСН "ТСНП "Казачий Майдан", которое было создано для совместного использования имущества (вещей) на указанной территории.

01 февраля 2018 года ответчики Шелкоплясов М.П. и Шелкоплясов Д.П. подали заявления о вступлении в ТСН "ТСНП "Казачий Майдан" как собственники нежилых помещений N N в литере "Ф", расположенных по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 74, 78).

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свою обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества и потребленных коммунальных ресурсов, то истец ТСН "ТСНП "Казачий Майдан" обратился в суд с настоящим иском, заявив требования за период с 01марта 2020 года по 31 декабря 2020 года.

В свою очередь, в период разбирательства в суде первой инстанции ответчики Шелкоплясовы заявили, что 01 февраля 2019 года обратились к истцу ТСН "ТСНП "Казачий Майдан" с заявлениями о выходе из состава членов ТСН в связи с высокими ставками взносов и недоверием правлению (т. 1 л.д. 74, 78), после чего были приняты в члены ТСЖ "Казачья слобода", где состоят до настоящего времени.

На основании справки от 16 марта 2021 года, выданной ТСЖ "Казачья слобода" следует, что ответчики Шелкоплясовы в полном объёме производят оплату за содержание и обслуживание принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений N в литере "Ф", расположенных по адресу: <адрес>, задолженности по оплате не имеют (т. 3 л.д. 28).

В связи с изложенным, ответчики Шелкоплясовы возражали против удовлетворения заявленных исковых требований ТСН "ТСНП "Казачий Майдан" и просили суд в их удовлетворении отказать.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие письменного договора управления нежилыми помещениями с ответчиками Шелкоплясовыми, являющимися собственниками нежилых помещений, входящих в комплекс имущества ТСН "ТСНП "Казачий Майдан", и истцом - организацией, фактически осуществляющей управление данным комплексом, не освобождает ответчиков от обязанности внесения оплаты за содержание и эксплуатацию имущества общего пользования, в результате чего пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, считает их незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не отвечающими требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пересматривая обжалуемое решение в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных исковых требований по существу судом первой инстанции были не в полном объёме установлены фактические обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы представленные в деле доказательства, которым была дана неверная оценка.

Так, письменными материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что с 01 февраля 2018 года ответчики Шелкоплясов М.П. и Шелкоплясов Д.П. как сособственники нежилых помещений N N в литере "Ф", расположенном по адресу: <адрес>,

<адрес>, изъявили желание вступить в члены ТСН "ТСНП "Казачий Майдан", о чём были поданы соответствующие заявления.

По итогам проведения 11 мая 2018 года общения собрания ТСН "ТСНП "Казачий Майдан" был утверждён перечень общего имущества, перечень работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества ТСН, а также методика расчёта обязательных ежемесячных платежей за оказанные работы и выполненные услуги (т. 1 л.д. 113-116, 117-120, 121-139).

Во исполнение своих обязательств истцом ТСН "ТСНП "Казачий Майдан" были заключены соглашения с ресурсоснабжающими организациями: договор на снабжение электрической энергией, договор холодного водоснабжения и водоотведения, договор на оказание охранных услуг, договор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (т. 1 л.д. 155-196,

220-234), а также иные договоры бытового характера, необходимые для ежедневной работы (т. 1 л.д. 197-219).

В то же время, судебная коллегия отмечает, что представленными стороной истца документами, в том числе и в ходе заседания суда апелляционной инстанции, не подтверждается тот факт, что нежилые помещения, находящиеся в литер "Ф", были приняты на баланс истцом ТСН "ТСНП "Казачий Майдан", в связи с чем он должен был осуществлять управление ими и содержать их, поскольку в утверждённом перечне общего имущества, приобщённом в суде апелляционной инстанции, вышеуказанный объект недвижимости отсутствует, а также принять оплату за выполненные работы и оказанные услуги.

Кроме того, несмотря на возложенную судебной коллегией обязанность, истцом не представлены акты приёма выполненных работ, в которых было бы указано о том, какие именно работы были выполнены и какие именно услуги были оказаны в отношении нежилых помещений ответчиков Шелкоплясовых N в литере "Ф" и общего имущества, где они расположены.

Однако, впоследствии, на основании заявлений от 01 февраля 2019 года ответчики Шелкоплясов М.П. и Шелкоплясов Д.П. уведомили истца

ТСН "ТСНП "Казачий Майдан" о своём выходе из состава членов ТСН, в связи с чем одновременно перешли в членство ТСЖ "Казачья слобода".