Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 3-7741/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 3-7741/2021
г. Ставрополь 19.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Тепловой Т.В.
Судей Луневой С.П., Калединой Е.Г.
с участием секретаря Гиляховой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 19.08.2021 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) Шершнева И.М. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25.03.2021
по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) к Еркину Владимиру Александровичу и Еркиной Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
Начальник Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) Шершнев И.М. (далее ГУ-УПФ РФ) обратился с иском Еркину В.А. и Еркиной Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что Еркин А.В. являлся получателем федеральной социальной доплаты (далее ФСД), получателем единовременной выплаты (далее ЕДВ) которую получал по месту регистрации. Указанная пенсия назначена решением Управления с 09.03.2014 года на основании представленных документов и заявления Еркина А.В. Решением об установлении ФСД от 23.05.2014 Еркину А.В. назначена федеральная социальная доплата. Решением о назначении ЕДВ от 22.05.2014 Еркину А.В. назначена единовременная выплата. Согласно решения N 134 об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 22.10.2019, Управлением выявлена ошибка, допущенная при установлении (выплате) пенсии. Период работы по трудовой книжке AT-I N 6574472 от 25.03.1977 с 14.05.1995 по 16.01.2001 в MX АТП "Новопавловское" АОО "Новопавловскагропромстрой" принять в целях пенсионного обеспечения не представляется возможным, так как данный период отсутствует в сведениях, содержащихся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица. В целях подтверждения данного периода работы, направлен запрос, в ответ на который поступило письмо из архивного отдела Кировского городского округа Ставропольского края, где следует, что Еркин А.В. в документах поличному составу Акционерного общества MX АТП "Новопавловское" Акционерное общества открытого типа "Новопавловскагропромстрой" за 1995-2001 гг. не значится. Решением Управления от 24.10.2019 выплата пенсии прекращена в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 25 Закона N 400-ФЗ. В связи с предоставлением недостоверных сведений о стаже в нарушении ст. 28 п. 1 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" образовалась переплата пенсии по старости за период 09.03.2014 по 31.10.2019, в сумме 407 353 рублей 62 копеек, переплата федеральной социальной доплаты за период с 01.06.2014 по 31.10.2019, в сумме 98 784 рублей 12 копеек переплата единовременной выплаты за период 01.01.2017 по 31.01.2017, в сумме 5000 рублей 00 копеек. Решением о назначении пенсии от 16.12.2019 года Еркину А.В. назначена страховая пенсия по старости. 15.01.2020 Еркин А.В. обратился в Управление с заявлением о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсии, посредством удержания из пенсии с 01.02.2020 в твердой сумме 3000 рублей 00 копеек. Согласно решения о взыскании от 15.01.2020 Управлением принято решение производить удержание из сумм пенсии с 01.02.2020 в твердой сумме 3000 рублей 00 копеек. Согласно данным поступившим в Управление Еркин А.В. умер 24.07.2020. Согласно решения о прекращении выплаты пенсии от 27.08.2020 выплата пенсии прекращена с 01.08.2020. Так с момента смерти Еркина А.В. и прекращения выплаты пенсии, переплата пенсии по старости за период с 09.03.2014 по 31.10.2019 составляет 393 353 рубля 62 копейки, переплата федеральной социальной доплаты за период с 01.06.2014 по 31.10.2019 составляет 95 284 рубля 12 копеек, переплата единовременной выплаты за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 составляет 1 500 рублей. Согласно реестра наследственных дел, нотариусом, Аршиновым А.В. открыто наследственное дело N 246/2020. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что наследником умершего Еркина А.В., к наследственному имуществу которой предъявлен иск, являются его сын и жена - Еркин В.А. и Еркина Е.В., в связи с чем, определением Георгиевского городского суда от 24.12.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика, надлежащими - Еркиным В.А. и Еркиной Е.В.
Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25.03.2021 в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) к Еркину Владимиру Александровичу и Еркиной Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в сумме пенсии в размере 490 137 рублей 74 копейки, отказано.
В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) Шершнев И.М. просит решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25.03.2021 отменить как незаконное и необоснованное. Свои требования мотивирует тем, что обстоятельством, имеющем значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, о чем свидетельствует поданное Еркиным А.В. заявление о добровольном возмещении и погашение сумм переплат.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца Гулай Л.А., просившую апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Еркин А.В. являлся получателем федеральной социальной доплаты (далее ФСД), получателем единовременной выплаты (далее ЕДВ) которую получал по месту регистрации, назначенная решением Управления с 09.03.2014 года на основании представленных документов и заявления Еркина А.В.
Согласно решения N 134 об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 22.10.2019, Управлением выявлена ошибка, допущенная при установлении (выплате) пенсии.
Период работы по трудовой книжке AT-I N 6574472 от 25.03.1977 с 14.05.1995 по 16.01.2001 в MX АТП "Новопавловское" АОО "Новопавловскагропромстрой" принять в целях пенсионного обеспечения не представляется возможным, так как данный период отсутствует в сведениях, содержащихся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица.
В соответствии с частью 9 статьи 21 Закона N~ 400-ФЗ и подпункта "б" пункта 22 Правил обращения пенсией, Управлением 26.09.2019 было вынесено решение о проведении проверки, направлен запрос, в ответ на который поступило письмо из архивного отдела Кировского городского округа Ставропольского края, где следует, что Еркин А.В. В документах поличному составу Акционерного общества MX АТП "Новопавловское" Акционерное общества открытого типа "Новопавловскагропромстрой" за 1995-2001 гг. не значится.
Период работы по трудовой книжке AT-I N 6574472 от 25.03.1977 с 04.09.1994 по 04.05.1995 принять в целях пенсионного обеспечения без дополнительного подтверждения не представляется возможным, так как отсутствует основание записи при увольнении, что является нарушением положений пункта 2.26 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действовавшей на момент внесения в трудовую книжку записей о работе на данном предприятии.
В результате продолжительность страхового стажа Еркина А.В. Составила 16 лет 6 мес. 6 дней, а величина индивидуального пенсионного коэффициента - 13,135, что не дает права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Закона N 400-ФЗ.
Решением Управления от 24.10.2019 выплата пенсии прекращена с 01.11.2019 в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 25 Закона N 400-ФЗ.
В связи с предоставлением недостоверных сведений о стаже в нарушении ст. 28 п. 1 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" образовалась переплата пенсии по старости за период 09.03.2014 по 31.10.2019, в сумме 407 353 рублей 62 копеек, переплата федеральной социальной доплаты за период с 01.06.2014 по 31.10.2019, в сумме 98 784 рублей 12 копеек переплата единовременной выплаты за период 01.01.2017 по 31.01.2017, в сумме 5000 рублей.
Согласно данным, поступившим в Управление Еркин А.В. умер 24.07.2020. Согласно решения о прекращении выплаты пенсии от 27.08.2020 выплата пенсии прекращена с 01.08.2020.
Так с момента смерти Еркина А.В. и прекращения выплаты пенсии, переплата пенсии по старости за период с 09.03.2014 по 31.10.2019 составляет 393 353 рубля 62 копейки, переплата федеральной социальной доплаты за период с 01.06.2014 по 31.10.2019 составляет 95 284 рубля 12 копеек, переплата единовременной выплаты за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 составляет 1 500 рублей.
Нотариусом Георгиевского нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края Аршиновым А.В. заведено наследственное дело N 246/2020 к имуществу Еркину А.В., умершего 24.07.2020.
Наследниками по закону является сын и жена умершего - Еркин В.А. и Еркина Е.В. (ответчики по делу), обратившиеся к нотариусу с соответствующим заявлением 07.09.2020.
Для правильного рассмотрения возникшего спора, обстоятельством, имеющим значение, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения и счетной ошибки, обязанность доказывания которых, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, возложена на истца как на орган, назначивший ответчику пенсию и осуществляющий пенсионное обеспечение, возлагается бремя доказывания указанного выше юридически значимого обстоятельства.
В соответствии с ч.4 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013г. N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
По смыслу положений п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что бесспорных доказательств, подтверждающих умышленные действия Еркина А.В. по предоставлению в пенсионный орган недостоверных сведений, которые могли влиять на назначение и выплату спорных денежных выплат, доказательств того, что Еркин А.В. намеренно ввел уполномоченный орган в заблуждение с целью получения пенсионных выплат в большем размере, истцом не предоставлено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу законодательства в области пенсионного обеспечения, действовавшего как на момент первоначального установления Еркину А.В. пенсии по старости, так и в настоящее время (Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЭ, "Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую", утвержденные постановлением Минтруда РФ и ПФ РФ от 27.02.2002 года N 17/19пб), с учетом того обстоятельства, что документы, обозревались сотрудником органов пенсионного обеспечения при обращении Еркина А.В.,
Именно на органе, осуществляющим пенсионное обеспечение, как уполномоченном органе лежала обязанность проверить достоверность имеющихся документов с целью их принятия для установления пенсии. При этом, в период с 23.05.2014 года по 22.102019 года год ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) неоднократно производило перерасчет получаемой Еркиным А.В. пенсии, однако никаких сомнений в достоверности представленных документов у должностных лиц пенсионного органа не возникло.
Кроме того, следует отметить, что в заявлении о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсии, подписанного Еркиным В.В., на которое ссылается истец, не указанна сумма излишне выплаченной пенсии, и срок удержания, а потому данное заявление нельзя считать обязательством по выплате конкретной сумму в счет исполнения обязательства. Предоставленные стороной истца расчетов не содержат данных, об ознакомлении Еркина В.В. с суммой излишне выплаченной пенсии.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25.03.2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) Шершнева И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
