Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 3-7734/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Леонова А.Н., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Гончаровой ФИО11 - Бережнова ФИО10

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2021 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Гончаровой ФИО12 о взыскании кредитной задолженности,

заслушав доклад судьи Леонова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Банк Уралсиб" поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика - Гончаровой ФИО13 Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.

Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 250.000 рублей путем перечисления денежных средств па счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумм) предоставленного кредита в размере 17,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов. Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Просит суд взыскать в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" с Гончаровой ФИО14 задолженность по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211.703 рубля 23 копейки, в том числе: по кредиту - 195.986 рублей 51 копейка: по процентам - 14.536 рублей 35 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 715 рублей 89 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 464 рубля 48 копеек: расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.317 рублей 03 копейки.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2021 года исковые требования удовлетворены в части.

Суд решил:

Взыскать с Гончаровой ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211.122 рубля 86 копеек, в том числе: по кредиту - 195.986 рублей 51 копейка: по процентам - 14.536 рублей 35 копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 500 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 100: расходы по уплате государственной пошлины в размере - 5.317 рублей 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного, общества "Банк Уралсиб" к Гончаровой ФИО16 о взыскании задолженности по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 215 рублей 89 копеек: задолженности по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 364 рубля 48 копеек, отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм права. Просит уменьшить размер неустойки, расторгнуть кредитный договор.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются но усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может, быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями и. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Гели иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно и. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ("кредит") заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк Уралсиб" и Гончаровой ФИО17 заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 250.000 рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет N открытый у кредитора. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка составляет 19 % годовых. Кредит предоставлен на потребительские цели. Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату подписания договора составляет 6.290 рублей. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а так же любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0.05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ПАО "Банк Уралсиб" свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по счет}" из которой усматривается, что Гончарова ФИО19 пользовалась кредитом, в свою очередь ответчик допускал неоднократные просрочки внесения платежей по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Гончаровой ФИО20 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 1.703 рубля 23 копейки, в том числе: по кредиту - 195.986 рублей 51 копейка; по процентам - 14.536 рублей 35 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 715 рублей 89 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 464 рубля 48 копеек.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору в сумме - основного долга - 195.986 рублей 51 копейка; сумма процентов за пользование кредитом - 14.536 рублей 35 копеек.

Кроме того, суд считает необоснованными требования истца о взыскании задолженности по неустойке, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 715 рублей 89 копеек; задолженности по неустойке, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 464 рубля 48 копеек в силу следующих причин.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд первой инстанции, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учел все обстоятельства: компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд правильно посчитал, что в данном случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее.

Кроме того, не могут быть приняты о внимание доводы апелляционной жалобы об обязании истца пересчитать сумму взыскиваемой задолженности с учетом положений п. 20 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите "займе" и в соответствии со ставкой ЦБ РФ, предоставлении полного достоверного расчета размера взыскиваемой задолженности, поскольку данный расчет предоставлен, правильность его проверен, Гончарова ФИО21 при заключении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена со всеми его условиями и согласилась па данные условия, о чем в договоре имеется ее подпись.

Кроме того, Гончарова ФИО22 в возражениях не отрицает тот факт, что добросовестно, в течение длительного времени исполняла свои обязательства по договору до ухудшения ее финансового положения.

Также судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о расторжении кредитного договора, поскольку определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требование Гончаровой ФИО23 к ПАО "Банк Уралсиб" о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка