Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 3-7726/2021

город Ставрополь

24 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.

судей Евтуховой Т.С., Гукосьянца Г.А.

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Карапетян Татевик Меружановне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Карапетян Т.М. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05.11.2020.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения ответчика Карапетян Т.М., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Карапетян Т.М. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 90605,15 рублей, из которых: основной долг - 8128,12 рублей; проценты на непросроченный основной долг - 1666,40 рублей; проценты на просроченный основной долг - 20907,63 рублей; штрафы - 59 903 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2918,15 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" и Карапетян Т.М. заключили кредитный договор путём акцепта оферты, однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по указанному договору ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N N. Направленное в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, оставлено без удовлетворения.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком Карапетян Т.М. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, в обоснование доводов которой указывает на пропуск срока исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" в полном объёме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

При рассмотрении указанного дела, суд первой инстанции, придя к выводу о невозможности установления места жительства ответчика Карапетян Т.М., назначил в качестве представителя ответчика, в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвоката Журавлеву И.В., которая при рассмотрении исковых требований Банка, избрала позицию в защиту прав и законных интересов представляемого - полагаясь на усмотрение суда (л.д. 81-83) и как следствие решение суда не обжаловала. Судебная коллегия полагает, что такая позиция представителя ответчика, назначенного в порядке статьи 50 ГПК РФ, которая является квалифицированным адвокатом, привела к нарушению его права на равноправие и состязательность сторон в судебном разбирательстве, а также право на доступ к правосудию (статья 12 ГПК РФ, статьи 46, 123 Конституции РФ), что является существенным нарушением норм процессуального права и основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Капитал" и Карапетян Т.М. в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 8128,12 рублей на приобретение мобильного телефона, сроком на срок 6 месяцев, под 85 % годовых.

Карапетян Т.М., подписав договор, подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объёме, предоставив 09.07.2012 заёмщику указанный кредит в сумме 8128,12 рублей.

В связи с неисполнением Карапетян Т.М. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, за последней образовалась кредитная задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчёту, в общей сумме составил 90605,15 рублей (л.д.5).

06.03.2013 наименование КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) изменено на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

21.12.2017 КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по договору уступки прав (требований) N N уступил цессионарию ООО "Феникс" в полном объёме права (требования) Банка в отношении уплаты заёмщиком денежных средств по кредитному договору, о чём ответчик была уведомлена.

Согласно акту приёма-передачи прав (требований) от 26.12.2017 к договору уступки права требования (цессии) от 21.12.2017 значится Карапетян Т.М. с общей суммой уступаемых средств 90605,15 рублей.

В апелляционной жалобе ответчиком Карапетян Т.М. заявлено о применении срока исковой давности (л.д.42-43). Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о ненадлежащем исполнении обязанностей адвокатом Журавлевой И.В. по представлению интересов ответчика в суде первой инстанции, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов ответчика, заявленное ходатайство Карапетян Т.М. подлежит рассмотрению.

Проверив исчисление срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен статьёй 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 приведённой статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются условия и срок предоставления кредита.

Как указано выше, кредитный договор заключён 21.06.2012 сроком на 6 месяцев, первый ежемесячный платёж должен быть совершён 23.07.2021, последующие ежемесячные платежи - 21 числа каждого месяца, соответственно последний платёж - 21.12.2012. По условиям договора, моментом одобрения (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении кредитного договора является открытие счёта и зачисление Банком кредита на счёт. Как следует из выписки лицевого счёта, кредитные средства зачислены на счёт ответчика 09.07.2012 (л.д. 18), следовательно, срок окончания договора - 09.01.2013.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств в дату, установленную в договоре, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае, срок исковой давности подлежит исчислению с 10.01.2013, когда Банк узнал о нарушении своего права. В этой связи срок исковой давности истёк 09.01.2016. Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, стороной истца не предоставлено.

Приостановление течения срока исковой давности также не установлено.

По заявлению банка 21.02.2019 мировым судьёй судебного участка N 4 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Карапетян Т.М. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка судебного участка N 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 26.11.2019 отменён.

Однако при обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При этом, согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Феникс" к Карапетян Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

С учётом вышеизложенного апелляционная жалоба ответчика Карапетян Т.М. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05.11.2020 отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Карапетян Татевик Меружановне о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 90605,15 рублей, из которых: основной долг - 8128,12 рублей; проценты на непросроченный основной долг - 1666,40 рублей; проценты на просроченный основной долг - 20907,63 рублей; штрафы - 59 903 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2918,15 рублей отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Карапетян Т.М. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка