Решение Иркутского областного суда от 16 декабря 2014 года №3-77/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 декабря 2014 года Дело N 3-77/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2014 года Иркутский областной суд в составе: председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре Яковенко Е.А., с участием представителей истца Иванова С.П. - Лебедевой В.И., действующей на основании доверенности от <дата изъята>, и Гордон А.А., действующего на основании доверенности от <дата изъята>, представителя Администрации г. Иркутска Борисова А.А., действующего на основании доверенности от <дата изъята>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-77-14 по исковому заявлению Иванова С.П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании установленной кадастровой стоимости,
установил:
Иванов С.П. в лице представителя Лебедевой В.И., действующей на основании нотариально заверенной доверенности, обратился с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка, ... .
В ... были проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по Иркутской области по состоянию на <дата изъята> утверждены постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 г. № 517-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (вступившем в силу с 03 декабря 2013 г.), уточнены постановлением Правительства Иркутской области № 239-пп от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп».
Согласно указанным актам кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка составила ***, что значительно увеличивает сумму земельного налога, в результате чего истец несет дополнительные расходы.
Иванов С.П. полагает, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости. Следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса РФ, нарушаются его права как собственника земельного участка и плательщика земельного налога. Рыночная стоимость принадлежащего ему земельного участка составляет ***, что подтверждается отчетом ... .
В подтверждение обоснованности установленной отчетом ... величины рыночной стоимости указанного выше земельного участка Иванов С.П. представил суду положительное экспертное заключение ... .
С учетом уточнений исковых требований Иванов С.П. просит суд установить с <дата изъята> кадастровую стоимость земельного участка ... , определенную по состоянию на <дата изъята>, равной рыночной стоимости в размере ***.
Также Иванов С.П. просит суд обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Иркутской области внести с <дата изъята> в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер изъят>, определенную по состоянию на <дата изъята>, равной рыночной стоимости в размере ***.
Определениями судьи Иркутского областного суда от 21 октября 2014 года и от 31 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Иркутской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Администрация города Иркутска.
В судебное заседание Иванов С.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители истца Иванова С.П. - Лебедева В.И. и Гордон А.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные Ивановым С.П. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки своего представителя в судебное заседание суду не сообщило.
Ранее ответчик, действуя через своего представителя по доверенности ... Байрамову Э.Г., представил суду отзыв на заявленные Ивановым С.П. исковые требования, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Иванова С.П. в полном объеме. Ответчик указал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <номер изъят> была рассчитана в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 05 мая 2014 года № 239-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп» по состоянию на <дата изъята>.
Считает, что истцом в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность установленной отчетом ... рыночной стоимости спорного земельного участка. Также полагает, что таким доказательством является экспертиза отчета о рыночной стоимости, которая должна быть проведена в соответствии с положениями статьи 17.1. Федерального Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Также считает, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Томшина Н.А., действующая на основании доверенности ... , в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление Иванова С.П. третье лицо указало, что кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида, разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222, с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости по Приложению № 2 Постановления Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 г. № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (с учётом изменений, внесённых в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 5 мая 2014 года № 239-пп) для ... и составляет *** (удельный показатель кадастровой стоимости *** за кв.м.). Вместе с тем, третье лицо полагает, что истец имеет право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости указанного выше земельного участка равной его рыночной стоимости, которая может быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Иркутской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Правительство Иркутской области, действующее в лице представителя Богдановой Н.Н. по доверенности ... , в отзыве на исковое заявление Иванова С.П. считает его не подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как истцом в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность установленной отчетом ... рыночной стоимости спорного земельного участка. Также указывает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в соответствии с законом.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Иркутска Борисов А.А., действующий на основании доверенности от <дата изъята>, поддержал позицию Правительства Иркутской области по заявленным Ивановым С.П. исковым требованиям, просил в удовлетворении исковых требований Иванову С.П. отказать в полном объеме.
С учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей Иванова С.П. - Лебедеву В.И. и Гордон А.А., а также представителя Администрации г. Иркутска Борисова А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Иванова С.П. подлежащими удовлетворению.
Как предусмотрено статьей 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009г. №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации.
Статьей 24.12. Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости.
постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 г. № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (с учётом изменений, внесённых в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 5 мая 2014 года № 239-пп) утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам земельных участков по состоянию на <дата изъята>.
Из положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что оценка земли может осуществляться либо по правилам государственной кадастровой оценки земель либо путем определения ее рыночной стоимости.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Главой III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены специальные правила определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В соответствии со статьей 24.18 данного закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано …. в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Анализируя указанные выше нормативные акты, суд приходит к выводу о том, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» является по данному гражданскому делу надлежащим ответчиком, так как Федеральным законом от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009г. №457, на нее возложена функция осуществления кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Иванова С.П. как собственника земельного участка, а различие между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка является существенным, он вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости и требовать установления в отношении спорного земельного участка его рыночной стоимости.
Из представленного суду договора купли-продажи земельного участка от <дата изъята>, а также свидетельства о государственной регистрации права, выданного <дата изъята> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выписки (л.д. ***) следует, что Иванов С.П. является собственником земельного участка, ... .
Кадастровый адрес, площадь указанного выше земельного участка, а также категория земель, на котором он расположен, вид разрешенного использования подтверждается кадастровым паспортом ... , выданным Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Иркутской области (л.д. ***).
постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 г. № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (с учётом изменений, внесённых в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 5 мая 2014 года № 239-пп) утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам земельных участков по состоянию на <дата изъята>.
Из Приложения № 1 к указанному выше Постановлению Правительства Иркутской области следует, что кадастровая стоимость земельного участка ... , рассчитанная по состоянию на <дата изъята>, составляет ... , что также подтверждается справкой о кадастровой стоимости земельного участка от <дата изъята> (л.д. ***).
Считая установленную кадастровую стоимость принадлежащего на праве собственности земельного участка завышенной, Иванов С.П. поручил оценщику - ... проведение рыночной оценки указанного земельного участка.
Иванов С.П., полагая, что рыночная стоимость земельного участка оказалась значительно ниже его кадастровой стоимости обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с отчетом ... рыночная стоимость принадлежащего Иванову С.П. на праве собственности земельного участка ... составляет ***
Сроки обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка Ивановым С.П. соблюдены, так как в соответствии со статьей 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты установления кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, такие результаты определены по состоянию на <дата изъята>.
Оценив представленный суду Ивановым С.П. отчет ... об оценке рыночной стоимости объекта оценки - указанного выше земельного участка, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку данный отчет по форме и содержанию выполнен в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с принципами составления отчетов об оценке, требованиями к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, требованиями к описанию в отчете об оценке методологии оценки и расчетов, установленными Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007г.№254 (зарегистрированным Минюстом России 20 августа 2007 г., регистрационный №10009), приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 июля 2011г.№382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости».
Вывод суда о возможности принятия этого отчета в качестве доказательства по делу подтвержден положительным экспертным заключением ... , выполненным в соответствии с требованиями статьи 17.1. Федерального Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» членом экспертного Совета ... , достоверность которого у суда также не вызывает сомнений.
Из данного экспертного заключения ... следует, что указанный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности (л.д. ***).
Отчет ... , а также экспертное заключение ... никем в ходе рассмотрения дела не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы никем не заявлено, опровергающих их выводы доказательств ответчиками и третьими лицами не представлено суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из постановления Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 г. № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (с учётом изменений, внесённых в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 5 мая 2014 года № 239-пп) следует, что сведения о кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании утвержденных средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов в Иркутской области по состоянию на <дата изъята>, а не являются результатом кадастровой оценки стоимости каждого участка.
Кадастровая оценка, произведенная уполномоченными органами кадастровой оценки принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым <номер изъят>, не соответствует его рыночной стоимости, и это несоответствие является существенным, что наделяет истца в соответствии со статьей 24.18. Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» правом на обращение в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости этого земельного участка равной рыночной, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, которая была получена методами массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Такими индивидуализирующими характеристиками согласно проверяемому судом отчету ... , являются местоположение земельного участка, его транспортная доступность, площадь, категория земель, вид разрешенного использования, наличие инженерных коммуникаций, которые не были в полной мере учтены при осуществлении массовой кадастровой оценки.
Данные индивидуализирующие особенности земельного участка установлены в отчете на основании информации, представленной оценщику Ивановым С.П., а также данных осмотра земельного участка, проведенного оценщиком.
Соответствие представленной Ивановым С.П. оценщику правоустанавливающей информации об объекте оценки и той, которая представлена суду, судом проверена и расхождений в ней не установлено.
Судом установлено, что определение рыночной стоимости земельного участка с учетом его индивидуализирующих признаков осуществлено оценщиком с использованием метода прямого сравнительного анализа продаж объекта оценки с объектами аналогами с сопоставимыми характеристиками с использованием выравнивающих корректировок.
Правильность и обоснованность использования данного метода подтверждена экспертным заключением ... , выполненным в соответствии с требованиями статьи 17.1. Федерального Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» экспертом ... , и данный вывод экспертного заключения у суда не вызывает сомнений.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Суд приходит к выводу, что в данном случае установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, рыночная стоимость подлежит внесению в кадастр в качестве кадастровой.
Размер рыночной стоимости принадлежащего Иванову С.П. на праве собственности земельного участка с кадастровым <номер изъят> установлен судом на основании отчета ... , правильность которого подтверждена положительным экспертным заключением ... .
Статьей 12 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Исходя из изложенного выше оснований для сомнений в достоверности отчета оценщика и экспертного заключения на него суд не усматривает.
При проведении оценки рыночной стоимости участка оценщиком применен метод оценки стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода, в соответствии с которым была использована достаточно большая выборка земельных участков - аналогов и с учетом их характеристик, за счет использования поправок определена рыночная стоимость участка истца.
Доказательств, ставящих под сомнение достоверность выводов отчета оценщика о размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым <номер изъят>, ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, суду в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковое заявление Иванова С.П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании установленной кадастровой стоимости - удовлетворить.
Установить с <дата изъята> кадастровую стоимость земельного участка ... , определенную по состоянию на <дата изъята>, равной рыночной стоимости в размере ***.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Иркутской области внести с <дата изъята> в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер изъят>, определенную по состоянию на <дата изъята>, равной рыночной стоимости в размере ***.
решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.
Судья  
 А.С. Папуша



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка