Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 3-7718/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 3-7718/2021

г.Ставрополь 24.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Гукосьянца Г.А. и Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Степновского района в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Ставропольского края о признании права собственности Ставропольского края на скотомогильники и возложении обязанности, по апелляционным жалобам представителей ответчика Правительства Ставропольского края по доверенностям Г.С.Н. и К.Л.А. на решение Степновского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителя ответчика Правительства Ставропольского края по доверенности Г.С.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Гавашели Я.З., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Степновского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Правительству Ставропольского края в котором просил признать право собственности Ставропольского края на следующие скотомогильники: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Возложить на Правительство Ставропольского края обязанность в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории Степновского муниципального округа Ставропольского края путем принятия мер по обустройству и содержанию указанных скотомогильников.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что на территории Степновского муниципального округа Ставропольского края расположены бесхозяйные места захоронения биологических отходов (скотомогильники), которые не соответствуют требованиям законодательства об охране окружающей среды, а отсутствие собственников у скотомогильников не позволяет сделать вывод об их безопасности, поскольку отсутствие контроля за их состоянием в любой момент может привести к их разрушению (л.д. 3-9).

Определением Степновского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство имущественных отношений Ставропольского края (л.д. 60-61).

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя прокурора Степновского района в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Ставропольского края о признании права собственности Ставропольского края на скотомогильники и возложении обязанностей - удовлетворены.

Признано право собственности Ставропольского края на следующие скотомогильники:

1. <адрес>;

2. <адрес>;

3. <адрес>;

4. <адрес>;

5. <адрес>.

На Правительство Ставропольского края возложена обязанность в срок не позднее двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории Степновского муниципального округа Ставропольского края путем принятия мер по обустройству и содержанию скотомогильников, расположенных <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.155-164).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Правительства Ставропольского края по доверенности Г.С.Н. указывает, что суд вышел за рамки исковых требований, возложив на ответчика обязанность принять меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций не позднее двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а не шести, как указано в иске. Суд не установил собственника скотомогильников и земельных участков, на территории которых они расположены, не применил положения ст. 225 ГК РФ. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска (л.д. 181-187).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Правительства Ставропольского края по доверенности К.Л.А. указывает, что материалы проверки, документы позволяющие отнести спорные объекты к скотомогильникам, не представлены. Также не представлены документы позволяющие определить, что спорные объекты, как и земельные участки, на которых они расположены, являются бесхозными. Не указаны точные координаты расположения спорных объектов. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска (л.д. 195-201).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Степновского района Ставропольского края просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 225-227).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Степновского района проверки установлено, что на территории Степновского муниципального округа Ставропольского края расположены следующие бесхозяйные места захоронения биологических отходов (скотомогильники), которые не соответствуют требованиям законодательства об охране окружающей среды, а отсутствие собственников у скотомогильников не позволяет сделать вывод об их безопасности, поскольку отсутствие контроля за их состоянием в любой момент может привести к их разрушению.

Так, на территории Степновского муниципального округа Ставропольского края расположено 5 бесхозяйных мест захоронения биологических отходов (скотомогильники):

1. <адрес>;

2. <адрес>;

3. <адрес>;

4. <адрес>;

5. <адрес>.

Кроме этого, документами, имеющимися в деле, также подтверждается, что указанные выше скотомогильники, то есть место захоронения биологических отходов - биотермическая яма, не приняты в собственность Ставропольского края и не приведены в соответствие с ветеринарно-санитарными и санитарными правилами. Эти выводы также подтверждаются приобщенными в суде апелляционной инстанции ветеринарно-санитарными карточками на скотомогильники.

Судом также установлено, что до настоящего времени указанные бесхозяйные места захоронения биологических отходов (скотомогильники) не приняты в собственность Ставропольского края.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 42, 72 Конституции РФ, ст.ст. 2, 8, 22 Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 26.3, 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст.ст. 12, 125, 214 ГК РФ, п. 2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, ст.ст. 1, 16, 18 Закона Ставропольского края от 06.11.1997 N 32-кз "О Правительстве Ставропольского края", п. 3 Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", суд исходил из того, что не соблюдение ветеринарно-санитарных правил содержания скотомогильника создает угрозу возникновения и распространения инфекций, опасных для человека и животных, а также чрезвычайных ситуаций. При этом суд учел, что в силу действующего законодательства осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Установив, что приведенные требования законодательства и нормы Ветеринарно-санитарных правил по отношению к спорным скотомогильникам не соблюдены, суд пришел к выводу, что заявленные к Правительству Ставропольского края требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Возлагая на ответчика обязанность принять меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории Степновского муниципального округа Ставропольского края путем принятия мер по обустройству и содержанию указанных скотомогильников, суд установил срок исполнения решения - двенадцать месяцев, с даты его вступления в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Представитель Прокуратуры не возражал против увеличения срока исполнения решения суда до двенадцати месяцев с даты его вступления в законную силу, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151). Таким образом, доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований подлежат отклонению.

Поскольку приватизация скотомогильников запрещена (п.2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.1.1993 N 2284), то доводы жалоб о том, что суд не выяснил наличие права собственности на данные объекты, являются несостоятельными.

Иные доводы жалоб фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 N 88-7149/2020, от 18.08.2020 по делу N 88-5196/2020, от 19.07.2021 по делу N 88-3375/2021.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Степновского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей ответчика Правительства Ставропольского края по доверенностям Г.С.Н. и К.Л.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать