Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 3-7711/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Тепловой Т.В.

судей Калединой Е.Г. и Луневой С.П.

при секретаре Гиляховой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В.И.Н.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 января 2021 года по исковому заявлению индивидуального предпринимателя П.О.А. к В.И.Н., Л.Т.В. о признании недействительными соглашений об оплате алиментов,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

ИП П.О.А. обратился в суд с исковым заявлением к B.И.Н., Л.Т.В. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов.

В обоснование иска указано, что в производстве Ессентукского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю находится дело N 39973/18/26042 от 18.09.2018г. о взыскании задолженности по кредитному договор) N от ДДММГГ. на общую сумму задолженности в размере (сумма) руб. В связи с уступкой права (требования) по вышеуказанному долгу между ПАО Сбербанк и ИП П.О.А. сторона в исполнительном производстве заменена на основании определения Mинepaловoдcкoгo городского суда Ставропольского края по делу N 2-1682/2012, на ИП П.О.А. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были отправлены запросы по должнице, на основании которых пришел ответ о том, что должница работает в ООО "СтройГазКомплект" со средним доходом в виде заработной платы в размере (сумма) руб. (ответ N 1188520305 от 22.12.2019г.). На основании данного ответа судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя было направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату. В феврале 2020г. в отдел судебных приставов поступил ответ N 405 от 06.02.2020г., на основании которого с должника взыскиваются алименты в размере 50% от заработной платы на двух родителей Л.И.И. и Л.Т.В. на основании Соглашений об уплате алиментов 26 АА N 2972342 от 07.07.2017 и 26АА N 2972159 от 01.07.2017

До заключения алиментных соглашений в отношении должницы уже было вынесено решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и было возбуждено исполнительное производство (по тому же делу) N 2679/17/26042 от 12.01.2017г., которое было окончено п. 3, ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" 21.02.2018г. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование об отмене нотариального соглашения об уплате алиментов в срок до 30.06.2020г. На основании почтовых уведомлений о вручении требования были вручены ответчикам 13 и 16 июня 2020, но по настоящее время алиментное соглашение не отменено.

Истец просил признать недействительным соглашение об уплате алиментов серия 26 АА N 2972159 от 01.07.2017, заключенное между В.И.Н. и Л.Т.В. Признать недействительным соглашение об уплате алиментов серия 26 АА N 2972342 от 07.07.2017, заключенное между В.И.Н. и Л.Н.И. Взыскать с ответчиков в пользу ИП П. О.А., солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма) руб.

Определением суда от 20.01.2021 производство по данному делу в части требований предъявленных к Л.Н.И. прекращено, в связи со смертью ответчика.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 января 2021 года исковые требования индивидуального предпринимателя П.О.А. удовлетворены.

Суд признал недействительным соглашение об уплате алиментов от 01.07.2017 года, заключенное между Л.Т.В. и B.И.Н.

Суд взыскал солидарно с В.И.Н. и Л.Т.В. в пользу индивидуального предпринимателя П.О.А. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины (сумма) рублей.

В апелляционной жалобе ответчик В.И.Н. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что срок исковой давности по данному спору истек 22.02.2019 года, исчисление срока исковой давности стоит считать с 21.02.2018 года, когда истец узнал о наличии алиментных соглашений, однако с этого времени он за защитой своих прав не обратился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 87 СК РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Соглашение об уплате алиментов, имеющее силу исполнительного листа, как следует из статьи 99 Семейного кодекса Российской Федерации, может быть заключено только между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем - лицом, имеющим право на взыскание алиментов в судебном порядке при наличии предусмотренных законом условий.

Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов, на основании статьи 104 Семейного кодекса Российской Федерации определяются этим соглашением. Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение (пункт 2 статьи 104 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Существенными признаками мнимой сделки являются: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в сделке.

Таким образом, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение предусмотренных условиями данной сделки гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17.09.2012 года удовлетворен иск ОАО "Сбербанк России" к В.И.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. С В.И.Н. в пользу банка взыскана сумма невозвращённого кредита в размере (сумма) руб., проценты за пользование кредитом в размере (сумма) руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме (сумма) руб., неустойка за просроченный проценты в размере (сумма) в общей сумме (сумма) руб.

Данное решение суда вступило в силу 24.10.2012. Исполнительный лист по делу был выдан истцу и предъявлен в УФССП по Ставропольскому краю для исполнения.

30.09.2013 между ОАО "Сбербанк" и ИП П.О.А. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цессионарий принял права требования, вытекающие из решения суда от 17.09.2012 по делу N 2-1682/2012 о взыскании задолженности по кредитному договору N 104 710 от 11.10.2011. заключенному с В.И.Н.

14.03.2014 определением Минераловодского городского суда Ставропольского края о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1682/2012, была произведена замена стороны истца ОАО "Сбербанк" на его правопреемника ИП П. О.А.

18.09.2018 Ессентукским городским отделом УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство N 39973/18/26042 о взыскании с В.И.Н. задолженности по кредитному договору N 104 710 от 11.10.2011.

Из ответа на запрос N 1188520305 от 22.12.2019г. следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были получены сведения, согласно которых В.И.Н. работает в ООО "СтройГазКомплект" с доходом в виде заработной платы за 2019 год; январь (сумма) рублей, февраль (сумма) рублей, март (сумма) рублей, апрель (сумма) рублей, май (сумма) рублей, июня (сумма) рублей, июль (сумма) рублей, август (сумма) рублей, сентябрь (сумма) рублей.

На основании данного ответа 09.01.2020 судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату ответчика Величко И.Н.

Однако, согласно ответа на данное постановление ООО "СтройГазКомплекс" N 405 от 06.02.2020 года, с ответчика В.И.Н. удерживается 50% с заработной платы по алиментным обязательствам, а именно Соглашениям об уплате алиментов 26 АА N 2972342 от 07.07.2017 и 26АА N 2972159 от 01.07.2017.

Согласно соглашению 26 АА N 2972342 от 07.07.2017 В.И.П., начиная с 07.07.2017 и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно перечислять Л.Н.И. алименты в размере 25 % от заработной платы.

Согласно соглашению 26 АА N 2972159 от 01.07.2017 В.И.И., начиная с 01.07.2017 и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно перечислять Л.Т.В. алименты в размере 25 % от заработной платы.

Согласно справке УПФР по городу-курорту Кисловодску Ставропольскою края от 18.01.2021 Л.Т.В. является получателем пенсии по старости с 24.01.2008 бессрочно. Средний размер пенсии составляет (сумма) рублей в месяц.

Поскольку на момент рассмотрения спора судом первой инстанции Лобов Н.И. умер, то определением суда от 20.01.2021 производство по данному делу в части требований предъявленных к Л.Н.И. о признании недействительным соглашения 26 АА N 2972342 от 07.07.2017 об уплате алиментов прекращено.

Разрешая заявленные исковые требования к Л.Т.В., удовлетворив иск ИП П.О.А. о признании недействительным соглашения 26 АА N 2972159 от 01.07.2017 г. об уплате алиментов, суд первой инстанции исходил из того, что до вынесения судебного решения о взыскании с ответчика В.И.М. задолженности по кредитному договору и возбуждении исполнительного производства, какой-либо спор об алиментах на содержание родителей между В.И.Н. и Л.Т.В. отсутствовал, а оспариваемое соглашение 26 АЛ N 2972159 от 01.07.2017 было заключено после вынесения указанного судебного решения, вступления его в законную силу, предъявления исполнительного листа ко взысканию кредитором и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Стороной ответчика не предоставлено достаточных и достоверных доказательств того, что соглашение об уплате алиментов было заключено исключительно в интересах родителя должника. Каких-либо мер по погашению задолженности по кредитному договору В.И.Н. ни после получения решения суда, ни после возбуждения исполнительного производства не предпринимала, на весь период исполнения решения суда В.И.Н. погасила задолженность в сумме (сумма) рублей.

Установленные судом обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов было заключено его сторонами лишь для вида, чтобы создать соответствующие правовые последствия, препятствующие реализации права на удержание денежных средств и ущемления прав истца, что недопустимо в силу пункта 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права. Решение суда исчерпывающим образом мотивировано, выводы суда основаны на анализе совокупности исследованных доказательств и соответствуют обстоятельствам данного конкретного дела. Оснований к переоценке выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика В.И.Н. о том, что срок исковой давности по данному спору истек 22.02.2019 года, исчисление срока исковой давности стоит считать с 21.02.2018 года, когда истец узнал о наличии алиментных соглашений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Как правильно указано судом, в феврале 2020 в отдел судебных приставов Ессентукского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю поступило письмо N 405 от 06.02.2020 работодателя ответчика В.И.Н., из которого следовало, что с ответчика B.И.Н. взыскиваются алименты в размере 50% от заработной платы на двух родителей Л.Н.И. и Л.Т.В. на основании Соглашений об уплате алиментов 26 АА N 2972342 от 07.07.2017 и 26АА N 2972159 от 01.07.2017 года.

Таким образом, срок исковой давности по оспариванию соглашений об уплате алиментов начал течь не ранее момента получения судебным приставом информации о наличии данных соглашений и получения взыскателем возможности ознакомится с ней.

Истец обратился в суд 24.10.2020, то есть в пределах срока исковой давности для обжалования спорных соглашений об уплате алиментов.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка