Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 3-7693/2021

г. Ставрополь

26 августа 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей Чернышовой Н.И., Тепловой Т.В.,

при секретаре: Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 - ФИО16

на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2021 года

по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО21, ФИО5 о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании местоположения границ и площади, выделяемых земельных участков согласованными

заслушав доклад судьи ФИО18,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, действуя через представителя ФИО16, обратились в суд с иском к ФИО22 ФИО5 о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании проекта межевания по выделению земельного участка согласованным.

В обоснование требований указано, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 2,8 км от ориентира по направлению на север.

С целью реализации права на выдел земельного участка в счет принадлежащих земельных долей в соответствии со ст.13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились к кадастровому инженеру ФИО9, которым подготовлен проект межевания земельного участка. Сведения о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка опубликованы в общественно-политической газете <адрес> "Заря" от ДД.ММ.ГГГГ N (9519).

От ООО "Ставропольский мукомольный завод", ФИО25 ФИО5 поступили возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 земельного участка.

Просили признать возражения поданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 ФИО23ФИО24 ФИО5 относительно местоположения и границ земельного участка, выделяемого ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, необоснованными, признать согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО9.

Решением Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО27 ФИО5 о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании проекта межевания по выделению земельного участка согласованными. Отказано и в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО28 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании проекта межевания, выдела и образования земельного участка недействительными.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 - ФИО16 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании проекта межевания по выделению земельного участка согласованными, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, так как нельзя согласится с выводами эксперта по размеру выделяемого земельного участка. Кроме того, как установлено экспертизой размер выделяемого участка меньше на 6248 кв.м, то есть не нарушены права оставшихся собственников. Одновременно выделялись и другие собственники, и тогда эксперт указал на отсутствие чересполосицы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО30 - ФИО17 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как судом в полной мере оценены и исследованы все обстоятельства дела и снований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФИО29 - ФИО10 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, так как доводы апелляционной жалобы опровергаются фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение суда в апелляционном порядке обжаловано представителем истцов ФИО16 в части отказа в удовлетворении требования о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании проекта межевания по выделению земельного участка согласованным. Иными лицами участвующим в деле решение суда не обжаловано.

Поскольку необходимость проверки судебного решения в полном объеме в интересах законности в данном случае отсутствует, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

В силу п. 2 ст. 252 ГГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона Российской Федерации N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

На основании пунктов 9 - 12 данной статьи проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14 статьи).

Пунктом 15 статьи установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, находится примерно в 2,8 км от ориентира по направлению на север, находится в долевой собственности более чем пяти лиц.

Из материалов дела видно, что ФИО2 является собственником 1/899 доли, ФИО3 собственником 1/899 доли, ФИО4 собственником 1/899 доли, ФИО1 собственником 3/899 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N (исходный земельный участок).

Данный земельный участок использовался на праве аренды ФИО31 на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет.

Не имея намерения продлевать арендные отношения ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 направили в адрес ООО ФИО32 уведомление об отказе от продолжения договорных отношений аренды земельного участка с ООО "Агрофирма Родина" на новый срок. Уведомление получено ООО ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ИП ФИО14 заключен предварительный договор аренды земельного участка, где стороны обязались заключить в будущем договор аренды образованных из земельного участка с кадастровым номером N в счет земельных долей, принадлежащих арендодателям на праве собственности.

ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по соглашению с истцами заключен договор с кадастровым инженером ФИО9 на проведение работ по изготовлению проекта межевания на земельные участки, образуемые путем выдела в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером N.

Кадастровым инженером проведены работы по формированию земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей, изготовлен проект межевания земельного участка, определены размер и местоположение выделяемого в счет долей земельного участка, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания и необходимости согласования проекта межевания опубликовано кадастровым инженером в общественно-политической газете "Заря" N (9519) от ДД.ММ.ГГГГ.

От ФИО35 ФИО5 поступили возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 земельного участка, в которых указано на то, что размер выделяемого земельного участка противоречит Постановлению администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует ст. 11.9 ЗК РФ, создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером N, чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям, земельный участок выхвачен из середины массива, что создает препятствия перечисленные в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласие арендатора не получено, включены в выдел внутрихозяйственные полевые дороги и лесополосы, при осуществлении выдела ограничен доступ арендатора к земельному участку, проект межевания не соответствует "Требованиям к проекту межевания земельных участков", утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

В целях всестороннего и полного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции по ходатайству представителя истцов назначил землеустроительную экспертизу.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ N установлено следующее: размер выделяемого земельного участка в счет земельных долей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, указанный в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует размеру земельных долей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, разница составляет 6248 кв.м в меньшую сторону, выявленная ошибка обусловлена тем, что расчет площади в проекте межевания выполнен на основании некорректных сведений о количестве долей в сведениях ЕГРН, в выписке, которая использовалась кадастровым инженером, не учтено количество долей, которое уменьшилось после выделения из участка с кадастровым номером N участка с кадастровым номером N

-формирование участка в счет земельных долей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, в местоположении, указанном в проекте межевания влечет за собой чересполосицу и раздробленность, что может привести к нерациональному использованию пашни;