Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 3-7690/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Тепловой Т.В.

судей Калединой Е.Г. и Луневой С.П.

при секретаре Гиляховой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.М.А.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2020 года по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к М.М.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к М.М.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 01 февраля 2020 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Elysion, государственный регистрационный знак N, под управлением Г.В.Х. и автомобиля ГАЗ-3796, государственный регистрационный знак N, под управлением М.М.А., что привело к имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ГАЗ-3796 государственный регистрационный номер N был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0094287221. Страховщиком по указанному договору является АО "СОГАЗ". Истцом было выплачено страховое возмещение в размере (сумма) рублей, что подтверждается платежным поручением N 1022750 от 27.02.2020 года. Ответственность виновного лица не была застрахована.

Истец просил суд взыскать с М.М.А. в пользу АО "СОГАЗ" в порядке регресса денежную сумму в размере (сумма) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма) рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2020 года исковые требования АО "СОГАЗ" - удовлетворены.

Суд взыскал с М.М.А. в пользу АО "СОГАЗ" страховое возмещение в порядке регресса в размере (сумма) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма) рублей.

В апелляционной жалобе ответчик М.М.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что его ответственность на момент ДТП была застрахована до 29.08.2020 года. В случае отсутствия страхового полиса он был бы привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика М.М.А. по доверенности Х.В.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов изложенных в жалобе и отмене судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 387, части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Elysion, государственный регистрационный знак N, под управлением Г.В.Х. и автомобиля ГАЗ-3796, государственный регистрационный знак N, под управлением М.М.А.

Виновным в ДТП признан М.М.А., управлявший автомобилем ГАЗ-3796, государственный регистрационный знак N, принадлежащим А.Д.С.

В результате ДТП поврежден автомобиль марки Honda Elysion, государственный регистрационный знак N, принадлежащий на праве собственности Б.А.С.

На основании акта осмотра от 14 февраля 2020 года НТЭО ИП Р.Н.А. составлено экспертное заключение (калькуляция) от 14 февраля 2020 года., согласно которого стоимость ремонта автомобиля Honda Elysion, государственный регистрационный знак N с учетом износа составила (сумма) рублей.

Гражданская ответственность потерпевшего Б.А.С. была застрахована в АО "СОГАЗ" и 27 февраля 2020 года страховой компанией выплачено Б.А.С. страховое возмещение в размере (сумма) рублей, что подтверждено платежным поручением N 1022750 от 27.02.2020г.

Виновным в ДТП признан М.М.А., управлявший автомобилем ГАЗ-3796, государственный регистрационный знак N, принадлежащим А.Д.С.

Удовлетворив иск, суд первой инстанции сослался на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-3796, государственный регистрационный знак N - А.Д.С. не была застрахована, так как период страхования действовал в АО "СОГАЗ" (страховой полис серии XXX N 0094287221) на период с 30.08.2019 года по 29.11.2019 год.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они противоречат материалам дела.

В материалах дела имеется копия выплатного дела, представленного истцом, где указан срок действия страхового полиса серии XXX N 0094287221 страхователя А.Д.С. с 30.08.2019 по 29.08.2020 г. (л.д. 16 оборот).

Суду апелляционной инстанции представлен страховой полис серии XXX N 0094287221, согласно которого риск гражданской ответственности по договору ОСАГО собственника автомобиля ГАЗ-3796, государственный регистрационный знак N А.Д.С. был застрахован в АО "Страховое общество газовой промышленности" в период с 30.08.2019 г. по 29.08.2020 г. К управлению ТС допущены любые водители без ограничений.

Таким образом, в момент ДТП риск гражданской ответственности по договору ОСАГО собственника автомобиля ГАЗ-3796, государственный регистрационный знак N А.Д.С. была застрахована.

ДТП произошло 01.02.2020 года, то есть страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствует право регрессного требования к ответчику на основании пункта "е" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска АО "СОГАЗ" к М.М.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - отказать.

Апелляционную жалобу ответчика М.М.А. - удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка