Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 3-7681/2021

г.Ставрополь 24.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Гукосьянца Г.А. и Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СтавропольСтройИндустрия" к С.Д.Ю. о взыскании долга и неустойки по договору поставки, по апелляционной жалобе ответчика С.Д.Ю. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителя истца Ч.Д.А., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ООО "СтавропольСтройИндустрия" обратилось в суд с иском к С.Д.Ю., в котором просило взыскать с С.Д.Ю. сумму задолженности в размере 292923,25 руб., из них задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 243 563,20 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 40 675,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 685 руб., неустойку по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 009,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму уплаченной госпошлины в размере 7 639 руб.

В обоснование иска указано, что Между ООО "СтавропольСтройИндустрия" и ООО "Дельта-СТ" был заключен договор поставки N от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого между ООО "СтавропольСтройИндустрия" и С.Д.Ю. был заключен договор поручительства с физическим лицом N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства ответчик обязуется отвечать перед истцом в случае неисполнения ООО "Дельта-СТ" своих обязательств по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 договора поручительства ответчик отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. В соответствии с п. 2.3 договора поручительства при предъявлении кредитором требований поручитель не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить должник. В соответствии с п. 5.2.2 договора поставки при нарушении покупателем срока оплаты поставленного товара, поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СтавропольСтройИндустрия" к ООО "Дельта-СТ" удовлетворены частично. Арбитражным судом Ставропольского края по делу N выдан исполнительный лист N о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 243 563,20 руб., суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 675,05 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 685 руб., а всего на сумму 292 923,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Дельта-СТ" было возбуждено исполнительное производство N, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 46 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика С.Д.Ю. была направлена претензия, которая оставлена без ответа (л.д. 5-7).

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "СтавропольСтройИндустрия" к С.Д.Ю. о взыскании долга и неустойки по договору поставки - удовлетворены частично.

Взыскана с С.Д.Ю. в пользу ООО "СтавропольСтройИндустрия" сумма задолженности в размере 292923,25 руб., из них задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 243 563,20 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 675,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 685 руб.

Взыскана с С.Д.Ю. в пользу ООО "СтавропольСтройИндустрия" сумма уплаченной госпошлины в размере 6129,23 руб.

Исковые требования ООО "СтавропольСтройИндустрия" к С.Д.Ю. о взыскании неустойки по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 009,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставлены без удовлетворения (л.д. 87-92).

В апелляционной жалобе ответчик С.Д.Ю., ссылаясь на истечение срока предъявления требований к поручителю, просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска (л.д. 113-114).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО "СтавропольСтройИндустрия" по доверенности А.Я.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 115).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Между ООО "СтавропольСтройИндустрия" и ООО "Дельта-СТ" был заключен договор поставки N от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО "СтавропольСтройИндустрия" и С.Д.Ю. был заключен договор поручительства с физическим лицом N от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, ответчик обязуется отвечать перед истцом в случае неисполнения ООО "Дельта-СТ" своих обязательств по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно с п. 2.2 договора поручительства, ответчик отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства, при предъявлении кредитором требований поручитель не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить должник.

Согласно п. 5.2.2 договора поставки, при нарушении покупателем срока оплаты поставленного товара, поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СтавропольСтройИндустрия" к ООО "Дельта-СТ" удовлетворены частично.

Арбитражным судом Ставропольского края по делу N выдан исполнительный лист N о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 243 563,20 руб., суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 675,05 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 685 руб., а всего на сумму 292 923,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Дельта-СТ" было возбуждено исполнительное производство N.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика С.Д.Ю. была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

До настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 367 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчика, которая была установлена решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292923,25 руб., из них задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 243 563,20 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 675,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 685 руб.

Довод ответчика о том, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю, суд счел необоснованным, указав, что требование о взыскании задолженности было предъявлено ООО "Дельта-СТ", решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскана, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока, исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151009,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме.

Также судом разрешен вопрос о судебных расходах.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно, однако с его выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ (п. 4 ст. 367 ГК РФ в ранее действующей редакции) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 1.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что поручительство выдается на срок действия обеспечиваемого договора и до полного исполнения обязательств по нему (л.д. 20).

Согласно пункту 3.2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ N, надлежащим образом заверенная копия которого приобщена к материалам дела в суде апелляционной инстанции, поставщик предоставляет покупателю кредитный лимит (общий максимальный размер единовременной задолженности) в размере 200000 руб. на условиях отсрочки платежа в количестве 21 календарных дней с даты получения товара покупателем.

Из п. 6.1 договора поставки следует, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Если на день окончания договора покупатель имеет невыполненные финансовые обязательства перед поставщиком, то в части исполнения этих обязательств настоящий договор сохраняет силу до тех пор, пока эти обязательства не будут выполнены полностью (п. 6.2 договора поставки).

Пункт 6.4 договора поставки устанавливает его пролонгацию, пока одна из сторон не заявит о расторжении договора.

Срок исполнения покупателем обеспеченного поручительством обязательства по оплате поставленного товара по отгрузке последней партии товара с учетом положений п. 3.2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ N наступил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждают счета-фактуры и акты сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последняя поставка товара была ДД.ММ.ГГГГ (данные документы приобщены к материалам дела в суде апелляционной инстанции).

Поскольку иск к поручителю предъявлен кредитором ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7, 61) - по истечении более года после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (ДД.ММ.ГГГГ), поручительство прекратилось и на С.Д.Ю. не может быть возложена обязанность по выполнению финансовых обязательства должника по договору поставки товаров.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что предъявление иска к основному должнику (ООО "Дельта-СТ") является исполнением со стороны истца обязанности по предъявлению иска к поручителю, основан на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ - в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 01.08.2019 N 303-ЭС19-4834.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "СтавропольСтройИндустрия" к С.Д.Ю. о взыскании долга и неустойки по договору поставки - отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу ответчика С.Д.Ю. удовлетворить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка