Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 3-7677/2021

г. Ставрополь

19 августа 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Савина А.Н.

судей Чернышовой Н.И., Муратовой Н.И.,

при секретаре: Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2021 года

по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах малолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, сохранении права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи ФИО13,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 Е.В., действующая также в интересах малолетних детей ФИО7 У.А., ФИО7 А.А., обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО7 И.П. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, сохранении права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она и ФИО7 А.В. - сын бывшего собственника спорной квартиры, состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. В браке родились двое детей: ФИО7 У.А., 2009 года рождения, ФИО7 А.А., 2016 года рождения. Собственником квартиры была мать бывшего супруга - ФИО7 И.П.

В период брака она и ее супруг владели квартирой как своей собственной, вместе с тем, квартира приобретена матерью бывшего супруга до заключения брака сыном. Она вселена в указанную квартиру и зарегистрирована в ней как член семьи матери бывшего супруга ФИО7 И.П. После рождения в квартиру вселены и зарегистрированы в ней внучки собственника квартиры ФИО7 И.П.

Спорная квартиры продана по инициативе ее бывшего супруга ФИО7 А.В.

Определением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО7 А.В. забирает детей по месту их проживания.

Действия ответчика ФИО7 И.П. привели к тому, что несовершеннолетние ФИО7 У.А. и ФИО7 А.А. лишены приобретенного ими права пользования жилым помещением, являющегося для них постоянным и единственным местом жительства.

Её материальное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением.

ФИО4 и ФИО5 перед заключением договора купли-продажи уведомлены о том, что истец не имеет другого жилья и ее несовершеннолетние дети проживают с ней. Она не принимала на себя обязательств сняться с регистрационного учета после перехода права собственности на квартиру.

Просит признать недействительной - ничтожной сделкой договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7 И.П. и ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, как нарушающий права несовершеннолетних ФИО7 У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилище, воспитание и проживание с матерью - ФИО7 Е.В.; сохранить право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> за несовершеннолетними ФИО7 У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 Е. В.

Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО7 Е.В., действующей также в интересах малолетних детей ФИО7 У.А., ФИО7 А.А. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО7 Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, так как решение является не законным и принято с нарушением норм материального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет.

От ФИО7 Е.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на самоизоляции по причине болезни и возможного контакта с больным COVID-19, до получения результатов теста явка невозможна. Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия отказала в его удовлетворении, поскольку доказательств указанным в ходатайстве основаниям не представлено, основания для признания уважительной причины неявки отсутствуют.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение в полной мере соответствует указанным требованиям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Право собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, в том числе жилым помещением, по своему усмотрению, закреплено нормами жилищного и гражданского законодательства - ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 и п. 1 ст. 549 ГК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из системного анализа названных правовых норм следует, что сделка может быть признана недействительной только по основаниям указанным в законе, договор, в котором не отражено существенное условие, названное в законе, считается незаключенным, в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, поскольку недействительным может быть признан только заключенный договор. Несоблюдение требований п.1 ст. 558 ГК РФ может являться основанием для признания договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, но не для признания его недействительным.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ, и разъяснений, данных в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Исходя из приведенной нормы и разъяснений, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Из материалов дела следует, что ФИО7 И.П. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В 2006 году между ФИО7 Е.В. и ФИО7 А.В. зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

ФИО7 Е.В. зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в паспорте.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО7 И.П., (продавец) и ФИО4, ФИО5, (покупатели), пришли к следующему. Продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 52.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит ФИО7 И.П. на праве собственности, на основании Договора купли-продажи N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N. Стоимость объекта составила 1 200 000 рублей, из которых 50 000 рублей оплачены до подписания настоящего договора, 466 617 рублей перечисляются за квартиру за счет средств материнского (семейного) капитала, выданного на имя ФИО5, 683 383 рубля оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных ФИО4, ФИО5 в соответствии с кредитным договором ПАО Сбербанк сроком на 240 месяцев.

Согласно пункту 3.7. лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателям, не имеется.

Согласно пункту 3.8. на дату подписания договора в объекте зарегистрированы ФИО7 А.В., ФИО7 Е.В., ФИО7 У.А., ФИО7 А.А. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета указанных лиц в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Переход права собственности на указанную квартиру произведен в установленном порядке, право собственности зарегистрировано Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 и ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью 52, 2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Установлено обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона.

ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Соглашение о сохранении за ФИО7 Е.В. права пользования жилым помещением отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами сделки совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество, квартира принята ответчиками. Судебная коллегия соглашается с этим выводом, так как кроме указанного, произведена Государственная регистрация перехода права собственности в установленном законом порядке и оспариваемый договор купли-продажи не содержит признаков мнимой сделки.

Судом первой инстанции установлено, что семейные отношения прекращены между ФИО7 Е.В. и ФИО7 А.В. в 2019 году, стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, исключительных обстоятельств, для признания ФИО7 Е.В. членом семьи ФИО7 И.П. не установлено.

ФИО7 Е.В., зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве невестки (иные граждане), членом семьи собственника она не являлась, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке ФИО7 Е.В. с ФИО7 И.П. не заключала.

Разрешая вопрос о возможности сохранения за ответчиком и ее несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ФИО7 Е.В. и ее несовершеннолетними детьми права пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО7 Е.В. исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что сделка совершалась, с целью понудить её совершить определенные действия вопреки своим интересам и интересам её детей, отклоняются судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства ничем объективно не подтверждаются.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2021 года

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка