Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 3-7666/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Шетогубовой О.П., Дробиной М.Л.,

с участием секретаря Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Г.А.С. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Г.А.С., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты>, к И.А.С., Н.А.А., Ф.С.С., Ф.Р.А., Ф.О.А., С.В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

Г.А.С. обратилась в суд с иском к И.А.С.,

Н.А.А., Ф.С.С., Ш.Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит домовладение, состоящее из жилого дома общей площадью 47,8 кв.м и земельный участок площадью 643 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Между ней и собственниками соседних земельных участков:

И.А.С. <адрес>) Н.А.А. (<адрес>), Ф.С.С. (<адрес>) возникают споры о порядке пользования, владения и распоряжения закрепленным за истицей земельным участком.

Ответчики вышли за границу земельного участка, захватив участки земли, прилегающий к земельному участку Г.А.С., а именно: у И.А.А. построено ограждение, которое находится на ее территории общей площадью 100 кв.м, и весь мусор перекидывают на территорию Г.А.С., у Ф.С.С. так же построена кухня и выхлопные трубы расположены на ее территории. Ответчики, захватив всю территорию между земельным участком истца Г.А.С. и своими домовладениями, препятствуют истице в обслуживании ее дома и земельного участка. Г.А.С. не имеет доступа к своему земельному участку сзади, и сбоку, лишена возможности проводить ремонтные работы. Добровольно устранить препятствия, стоящие на ее земельном участке, ответчики не соглашаются, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Определением Георгиевского городского суда от 10.01.2020 года производство по гражданскому делу по иску Г.А.С. к И.А.С., Н.А.А., Ф.С.С., Ш.Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено в части исковых требований Г.А.С. к ответчику Ш.Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

10.01.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ф.Р.А., Ф.О.А., С.В.А.

Определением Георгиевского городского суда от 10.01.2020 года к производству суда приняты уточненные исковые требования Г.А.С. к И.А.С., Н.А.А., Ф.С.С. о возложении обязанности на ответчика И.А.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав его убрать ограду, расположенную на ее участке, которая занимает площадь 100 кв.м, обязав ответчиков Н.А.А., Ф.С.С., Ф.Р.А. убрать хозяйственные постройки, расположенные на границе между их земельным участком и земельным участком истца.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19.08.2020 года исковые требования Г.А.С., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> к И.А.С., Н.А.А., Ф.С.С., Ф.Р.А., Ф.О.А., С.В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены в части.

Судом постановлено устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> путем возложения обязанности на И.А.С. перенести ограждение, протяженностью 3,52+5,61 м, расположенное на земельном участке Г.А.С. по <адрес> и занимающее указанный земельный участок, площадью 86,52 кв.м., протяженностью 7,88+7,58+2,67+3,52+5,61+10,12 (м) в сторону земельного участка И.А.С., обязав его установить забор на границе с земельным участком <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Г.А.С., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> к Н.А.А., Ф.С.С., Ф.Р.А., Ф.О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

<адрес>, путем сноса хозяйственных построек литер Б и литер В, расположенных на границе земельных участков по <адрес> городского округа, отказано.

В удовлетворении исковых требований Г.А.С., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> к С.В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - отказано.

В апелляционной жалобе Г.А.С. указывает о незаконности и необоснованности вынесенного по делу решения в части отказа в исковых требованиях в отношении Н.А.А., Ф.С.С., Ф.Р.А., Ф.О.А., С.В.А. Так, в судебном заседании было установлено, что построенная у Ф.С.С. кухня и выхлопные трубы расположены на территории земельного участка, который принадлежит Г.А.С. Весь дым из выхлопных труб распространяется на территорию истца, что причиняет вред здоровью истца и членам ее семьи. В решении суда не указано в чем заключается незначительность нарушений ответчиками градостроительных норм и правил. В судебном заседании ответчик

Ф.О.А. не представила суду доказательств о разрешении на постройку литеров Б и В, которые не соответствуют техническому паспорту и по фактическим замерам увеличены. Считает, что судом нарушен принцип состязательности гражданского процесса и принцип равноправия сторон. Просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Ф.О.А. указывает о законности и обоснованности вынесенного по делу решения. Литеры Б и В по адресу <адрес> построены в 1960 году вместе с домовладением, в связи с чем решение суда в части отказа в сносе указанных построек законно. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Г.А.С., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> к Н.А.А., Ф.С.С., Ф.Р.А., Ф.О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком произведена замена стороны ответчика Н.А.А. его правопреемником Н.В.А.

Лица, будучи извещенными о времени рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились, судебная коллегия считает возможным на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, площадью 47,8 кв.м, с кадастровым N и земельный участок, площадью 643 кв.м., с кадастровым N, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) Г.А.С. и <данные изъяты> Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N собственниками жилого дома, площадью 54,9 кв.м с кадастровым N, и земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым N, расположенных по адресу: <адрес> являются Ф.С.С. (1/6 доля в праве), Ф.Р.А. (1/6 доля в праве), Н.А.А. (1/2 доля в праве). Согласно свидетельств о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/6 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по <адрес> является Ф.О.А. Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что собственником земельного участка, площадью 700 кв.м, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> является И.А.С., о чем составлена запись о регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N собственниками жилого дома, площадью 222,4 кв.м, с кадастровым N расположенного по адресу: <адрес> являются И.А.С. (1/2 доля в праве, регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ), С.В.А. (1/2 доля в праве, регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, границы участка, в том числе межевая граница между участками сторон, установлены, описаны и внесены в государственный кадастр недвижимости в предусмотренном законом порядке. Границы земельного участка Г.А.С. являются уточненными, согласованы со смежными землепользователями И.А.С. и Н.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки ответчиков <адрес> поставлены на государственный кадастровый учет, границы указанных участков являются декларированными, координаты границ не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Г.А.С. указывала на нарушение ее прав собственника ответчиком И.А.С., который установил ограду (забор) на ее земельном участке, ответчиками

Н.А.А., Ф.С.С., Ф.Р.А., Ф.О.А., чьи хозяйственные постройки расположены на границе между их и земельным участком истицы.

В целях правильного разрешения спора, требовалось проведение судебной строительно-технической экспертизы, которая была назначена определением суда от 05.02.2020 года.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, его площади и границы, первоотводным документам? Определить несоответствия?

2) Соответствует ли земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, его площади и границы, первоотводным документам? Определить несоответствия?

3) Соответствует ли земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, его площади и границы, первоотводным документам? Определить несоответствия?

4) Пересекают ли границы земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>. <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>?

5) Соответствуют ли объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим, а так же иным нормам и правилам?

6) Создают ли данные объекты недвижимости угрозу безопасности соседним жилым помещениям, а также жизни и здоровья граждан и не нарушают ли их права?

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ ООО СКСЭУ Судебная экспертиза "ГлавЭксперт" следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым N расположенного по адресу: <адрес> в сравнении с данными Единого государственного реестра недвижимости, данными правоустанавливающих документов увеличена на 500 кв.м. Правоустанавливающие, правоудостоверяющие и землеотводные документы на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> не содержат графической информации о границах, отсутствует описание прохождения границ, следовательно, произвести графическое сопоставление невозможно (ответ на вопрос1);

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> в сравнении с данными Единого государственного реестра недвижимости, данными правоустанавливающих документов увеличена на 187 кв.м. Правоустанавливающие, правоудостоверяющие и землеотводные документы на земельный участок с кадастровым N расположенный по адресу: <адрес> не содержат графической информации о границах, отсутствует описание прохождения границ, следовательно, произвести графическое сопоставление невозможно. Земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет, границы указанного участка являются декларированными, координаты границ не внесены в Единый государственный тзеестр недвижимости, следовательно, графическое сопоставление невозможно (ответ на вопрос 2);

Правоудостоверяющие и землеотводные документы на земельный участок с кадастровым <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> не содержат графической информации о границах, отсутствует описание прохождения границ, следовательно, произвести графическое сопоставление невозможно. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в сравнении с данными Единого государственного реестра недвижимости, данными правоустанавливающих документов снижена на 187 кв.м. В результате графического сопоставления фактических границ участка с данными ЕГРН установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым N расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют данным Единого государственного реестра недвижимости.

Установлено наличие (Схема 2):

1. Участка заступа 1 (по левой меже) за границы по данным ЕГРН площадью 34,31 кв.м.

2. Участка отступа 1 (наложение с участком <адрес>) площадью 86,52 кв.м.

3. Участка отступа 2 (наложение с участком <адрес>) площадью 12,87 кв.м., из них перекрытие со строением в площади 2,01 кв.м.

Эксперт обращает внимание суда, что на тыльной части строения литер Б имеется выступ 0,68м*0,51м.

4. Участка отступа 3 (по фасаду) площадью 10,35 кв.м.;

Экспертом далее описаны количественные характеристики участков несоответствия (Схема 3):

1. Участок заступа 1 (по левой меже) за границы по данным ЕГРН площадью 34,31 кв.м. протяженностью 0,64+10,69+7,74+4,43+0,31+ 4,80+9,60+3,90+3,04+0,96+17,05+9,33+17,91 (м)

2. Участок отступа 1 (наложение с участком <адрес>) площадью 86,52 кв.м, протяженностью 7,88+7,58+2,67+3,52+5,61 + 10,12 (м)

3. Участок отступа 2 (наложение с участком <адрес>) площадью 12,87 кв.м., из них перекрытие со строением в площади 2,01 кв.м, протяженностью 21,21+9,08+8,68+8,16+0,59+5,33+2,36+9,18+8,44+8,86+ 9,54+ 2,67 (м), а также выступ строения литер Б габаритными размерами 0,68м*0,51м

4. Участок отступа 3 (по фасаду) площадью 10,35 кв.м. 0,59+0,65+ -3,50+8,72+3,85+1,04+3,30+8,62+3,31 (м)

Как установлено фактически часть строений литер "Б", "В" площадью 2,01 кв.м., расположенных на участке N <адрес> заступают на границы участка <адрес> по данным Единого государственного реестра недвижимости. При этом по данным Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. указанные строения имеют габаритные размеры: литер "Б" 3,00м*9,58м, литер В 2,15м*2,14м, в то время как по данным фактических замеров указанные строения увеличены: литер "Б" 3,38м*9,28м, литер "В" 2,28 м*2,39м. То есть, по отношению к меже между участками <адрес> ширина строений увеличилась: литер Б на 0,38м, литер "В" на 15 м, что соответствует ширине заступа (ответ на вопрос 3);

При ответе на вопрос 3 в результате графического сопоставления установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют данным Единого государственного реестра недвижимости.

Установлено наличие (Схема 4):

1. Участка наложения с участком <адрес> площадью 86,52 кв.м, протяженностью 7,88+7,58+2,67+3,52+5,61+10,12 (м).

2. Участка наложения с участком <адрес> площадью 12,87 кв.м., из них перекрытие со строением в площади 2,01 кв.м, протяженностью 21,21+9,08+8,68+8,16+0,59+5,33+2,36+9,18+8,44+8,86+9,54+2,67 (м).

Таким образом, границы земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес> накладываются на границы участка N по <адрес> (ответ на вопрос 4);

На день проведения экспертного обследования строения литер Б, В, расположенные на участке <адрес>, соответствовали следующим нормам:

- в части норм предельной высоты и этажности строений, указанных в ст. 35.1.1. Ж-1 Правил землепользования и застройки Георгиевского городского округа Ставропольского края в части населенных пунктов: села Краснокумского, станицы Подгорной, станицы Александрийской, поселка Терского, хутора им. Кирова, станицы Незлобной, поселка Приэтокского, утвержденных Решением Думы Георгиевского городского округа Ставропольского края от 26.12.2018 года N 475-24

- в части соблюдения расстояний от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов, указанных в ст. 35.1.1. Ж-1 Правил землепользования и застройки Георгиевского городского округа Ставропольского края в части населенных пунктов: села Краснокумского, станицы Подгорной, станицы Александрийской, поселка Терского, хутора им. Кирова, станицы Незлобной, поселка Приэтокского, утвержденных Решением Думы Георгиевского городского округа Ставропольского края от 26.12.2018 года N 475-24,

- п. 6.1.5, п. 6.14.1, СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах". Актуализированная редакция СНиП П-7-81* (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24.05.2018 года N 309/пр),

- ст. 7, ст. 8, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384- ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (принятый Государственной Думой 23.12.2009 года и одобрен Советом Федерации 25.12.2009 года),

- п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3 Санитарных норм и правил СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 19 октября 2001г.),