Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 3-7664/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Луневой С.П.

судей Калединой Е.Г. и Тепловой Т.В.

при секретаре Гиляховой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2021 года

заявление Л.А.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2020 года по апелляционной жалобе представителя ответчика Н.А.П. по доверенности Н.Т.А. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2020 года по исковому заявлению истца Л.А.Н. к Н.А.П. о взыскании компенсации морального вреда, имущественного ущерба, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

установила:

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2020 года исковые требования истца Л.А.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика Н.А.П. в пользу истца Л.А.Н. (сумма) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, имущественный вред за услуги адвоката по участию в деле об административном правонарушении в размере (сумма) рублей, судебные расходы за услуги адвоката по участию в гражданском деле в размере (сумма) рублей; в удовлетворении требований о взыскании имущественного вреда за приобретение лекарственных средств в размере (сумма) руб. и компенсации морального вреда в оставшейся части в размере (сумма) рублей, имущественного вреда за услуги адвоката по участию в деле об административном правонарушении в оставшейся части в размере (сумма) рублей - отказано.

Суд взыскал с ответчика Н.А.П. в доход бюджета Изобильненского городского округа Ставропольского государственную пошлину в размере (сумма) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2021 года решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Л.А.Н. к Н.А.П. о взыскании компенсации морального вред, имущественного вреда, судебных расходов - отказано в полном объеме.

Апелляционная жалоба представителя ответчика Н.А.П. по доверенности Н.Т.А. - удовлетворена.

16 июля 2021 года в Ставропольский краевой суд поступило заявление Л.А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2020 года по вышеуказанному гражданскому делу.

В обоснование поданного заявления Л.А.Н. указала, что решением от 11.03.2020 года Изобильненского районного суда Ставропольского края ее иск удовлетворен был частично, суд правомерно установил причинно-следственную связь между событиями, в ходе которых Н.А.П. причинил истцу побои. Она после обращения в больницу подала 07.06.2019 года заявление в полицию о привлечении Н.А.П. к ответственности. По результатам проведенного административного расследования сотрудником полиции Е.С.Ю. в отношении Н.А.П. составлен протокол 26 АВ 040967 от 13.08.2019 года о привлечении его к административной ответственности по статье 6.1.1 КРФобАП. 15.08.2019 года после проведенного разбирательства по протоколу 26 АВ 040967 от 13.08.2019 года Изобильненским районным судом было вынесено постановление, которым Н.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа (сумма) рублей. Постановление от 13.08.2019 года Изобильненского районного суда вступило в законную силу 23.10.2019 года. Постановлением пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 года постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15.08.2019 года и решением судьи Ставропольского краевого суда от 23.10.2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Изобильненского района Ставропольского края от 30.07.2020 г. Н.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере (сумма) рублей. Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19 октября 2020 года судьи Дудкина С.А. постановление мирового судьи судебного участка N 5 Изобильненского района Ставропольского края от 30.07.2020 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Не согласившись с вынесенным решением Н.А.П. и его представитель Н.Т.А. подали апелляционную жалобу. Апелляционным определением от 03.12.2020 судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда по делу N 33-3-4221/2020 удовлетворена апелляционная жалоба, отменено решение от 11.03.2020 года Изобильненского районного суда Ставропольского края и истцу отказано в удовлетворении исковых требований к Н.А.П. Постановлением от 25 марта 2021 года Заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иващенко В.Г. по делу N 16-364/2021 удовлетворена жалоба Л.А.Н. и решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19 октября 2020 года судьи Дудкина С.А. отменено дело направлено на новое рассмотрение в Изобильненский районный суд Ставропольского края. Решением от 15.06.2021 Изобильненского районного суда Ставропольского края судьи Григорьева А.Г. по делу N 12-45/2021 постановление мирового судьи судебного участка N 5 Изобильненского района Ставропольского края от 30.07.2020 отменено, производство по делу в отношении Н.А.П. прекращено на основании п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, что не является реабилитирующим основанием.

Уточнив заявление, истец просила пересмотреть апелляционное определение по новым обстоятельствам.

Проверив материалы дела, доводы заявления, выслушав представителя Л.А.Н. адвоката З.Е.Н., поддержавшего заявление и просившего о его удовлетворении, прокурора Гавашели Я.З., просившего в удовлетворении заявления отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Перечень оснований, по которым вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено, содержится в ч.2 ст.392 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно положениям ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (ч.4 ст.392 ГПК РФ).

Основанием для пересмотра апелляционного определения по новым обстоятельствам, по мнению Л.А.Н., является решение от 15.06.2021 Изобильненского районного суда Ставропольского края, которым постановление мирового судьи судебного участка N 5 Изобильненского района Ставропольского края от 30.07.2020 отменено, производство по делу в отношении Н.А.П. прекращено на основании п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, что не является реабилитирующим основанием.

Однако, вышеуказанным решением суда от 15.06.2021 года сам факт нанесения побоев Л.А.Н. не установлен, в связи с чем, новых обстоятельств по данному делу не установлено.

По сути, заявление Л.А.Н. содержит ссылку на иную оценку собранных по делу доказательств, и на несогласие с вынесенным решением суда, что в соответствии со ст. 392 ГПК Российской Федерации основанием к отмене судебного постановления в порядке гл. 42 ГПК Российской Федерации явиться не может.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления Л.А.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2020 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка