Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 3-7649/2021

Судья Ставропольского краевого суда Меньшов С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марусич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе полномочного представителя ответчика КУМИ г. Ставрополя по доверенности Зафировой А.Б. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 мая 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2020 года генеральный директор ООО "Профэксперт" Боярский С.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением, в котором просил взыскать судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 600 рублей.

Обжалуемым определением суд взыскал с КУМИ г. Ставрополя в пользу ООО "Профэксперт" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45600 рублей.

В частной жалобе полномочный представитель ответчика КУМИ г.Ставрополя по доверенности Зафирова А.Б. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В возражениях на частную жалобу истец Ширинян Ш.Б. просит определение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 апреля 2019 года исковые требования Ширинян Ш.Б. к КУМИ г. Ставрополя о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельных участков в аренду были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 года решение суда от 18 апреля 2019 года было отменено в части с вынесением нового решения.

Кассационным определением от 17 марта 2020 года апелляционное определение от 10 сентября 2019 года было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2020 года решение суда от 18 апреля 2019 года было оставлено без изменения.

Кассационным определением от 15 февраля 2021 года решение суда от 18апреля 2019 года и апелляционное определение от 30 сентября 2020 года были оставлены без изменения.

Материалами дела установлено, что при повторном апелляционном рассмотрении определением Ставропольского краевого суда от 07 июля 2020года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "ПРОФЭКСПЕРТ".

Расходы по проведению судебной экспертизы судом апелляционной инстанции возложены на КУМИ г. Ставрополя и Ширинян Ш.Б в равных долях.

ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" провело экспертизу по настоящему гражданскому делу и подготовило заключение эксперта N 100/20-3 от 20августа 2020 года.

Стоимость экспертизы составила 91 200 рублей.

31 июля 2020 года Ширинян Ш.Б была произведена оплата ООО"Профэксперт" в размере 45 600 рублей.

Оплата расходов по проведению судебной экспертизы от КУМИ г.Ставрополя на расчётный счёт ООО "Профэксперт" не поступила.

В апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 30сентября 2020 года о вопрос по оплате расходов на проведение судебной экспертизы не решён.

25 ноября 2020 года генеральный директор ООО "Профэксперт" Боярский С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45600рублей.

Поскольку определением Ставропольского краевого суда от 07 июля 2020года, которым на КУМИ г. Ставрополя была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, вступило в законную силу, но в добровольном порядке ответчик услуги экспертного учреждения не оплатил, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости и возможности взыскания судебных расходов за экспертизу по настоящему гражданскому делу с КУМИ г. Ставрополя.

Доводы частной жалобы о том, что экспертиза изначально была назначена по инициативе суда первой инстанции, не являются основанием к отмене законного и обоснованного определения суда, поскольку в определении Ставропольского краевого суда от 07 июля 2020 года расходы по проведению судебной экспертизы возложены на КУМИ г. Ставрополя и Ширинян Ш.Б в равных долях.

Определение в этой части не обжаловалось сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что оплату экспертизы необходимо произвести за счёт средств федерального бюджета, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, представитель ответчика КУМИ г. Ставрополя в суде апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 63) не возражал против назначения экспертизы, кроме того, ходатайствовал о постановке перед экспертом трёх вопросов, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возложении судебных расходов по оплате судебной экспертизы за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 мая 2021 года о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу оставить без изменений, частную жалобу полномочного представителя ответчика КУМИ г. Ставрополя по доверенности Зафировой А.Б. без удовлетворения.

Судья С.В. Меньшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка