Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 3-7635/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Ковалевой Ю.В., Турлаева В.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя истца

Масловой А.О. по доверенности Аракеляна Ф.П. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 апреля 2021 года по иску Масловой А.О. к Маслову Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Маслова А.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать недействительным предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый от 23 июля 2018 года между сторонами (л.д. 4-7).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объёме по причине пропуска срока исковой давности (л.д. 197-204).

В апелляционной жалобе полномочный представитель истца МасловойА.О по доверенности Аракелян Ф.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно представленному заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N 1188 от 03 июля 2020 года в период с 25 июня 2016 года по 19 июля 2019года истец Маслова А.О. страдала психическим заболеванием, которое не позволяло ей в полном объёме понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем заключение в указанный период оспариваемого договора является незаконным. Отмечает, что при судебном разбирательстве в рамках иного гражданского дела N 2-498/2020 представителям истца Масловой А.О. по доверенности не было известно о её психическом состоянии, в связи с чем обращение в суд с настоящим иском было связано исключительно с волеизъявлением истца при улучшении её состояния здоровья (л.д. 207-210).

В возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель ответчика Маслова Л.А. по доверенности Ткачева Ю.А. с доводами жалобы не согласна, считает их незаконными и необоснованными, поскольку срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной составляет 1 год, который в рассматриваемом случае истёк 24 июля 2019 года. Отмечает, что

27 февраля 2019 года истец Маслова А.О. лично получила уведомление от ответчика Маслова Л.А. о его намерении заключить основной договор, а 25 марта 2019 года он обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру, в рамках которого истец каких-либо встречных требовании в отношении спорного договора не заявляла. Полагает, что поскольку Маслова А.О. лично подписывала договор и получила денежные средства в счёт уплаты стоимости квартиры, то она достоверно знала о фактическом заключении договора. Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения (л.д. 231-235).

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика Маслова Л.А., с участием его полномочного представителя, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на них, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда не соответствует.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, дарения либо другой сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений статей 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 454, частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

На основании части 2 статьи 434, статей 550, 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами, подлежащего государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из части 2 вышеуказанной статьи следует, что требования о признании сделки недействительной и о применении последствий признания её таковой может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

На основании части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

В части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так, на основании части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если срок исковой давности истцом пропущен, суд отказывает в удовлетворении искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2018 года между истцом Масловой А.О. и ответчиком Масловым Л.А. был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства не позднее 23 марта 2019 года в порядке и на условиях, установленных договором, заключить основной договор купли-продажи данного жилого помещения (л.д. 122 оборотная сторона-124).

Согласно пункту 4 предварительного договора стоимость квартиры составляет 1 500 000 рублей, которые выплачиваются покупателем продавцу в срок не позднее 23 июля 2018 года.

Во исполнение условий договора, 23 июля 2018 года ответчик МасловЛ.А. передал истцу Масловой А.О. наличные денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

27 февраля 2019 года истцом Масловой А.О. получено уведомление о намерении ответчика Маслова Л.А. заключить основной договор купли-продажи квартиры, ответа на которое не последовало.

25 марта 2019 года Маслов Л.А. обратился в суд с иском к Масловой А.О. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от 23 июля 2018 года основным договором и признании права собственности на жилое помещение.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от

08 июля 2019 года по делу N 2-2964/2019 исковые требования Маслова Л.А. было удовлетворены в полном объёме.

Однако, в дальнейшем, определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 сентября 2019 года заочное решение от 08 июля 2019 года было отменено, а производство по иску Маслова Л.А. возобновлено.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 февраля 2020 года по делу N 2-498/20 в удовлетворении исковых требований МасловаЛ.А. было отказано в полном объёме (л.д. 31-36).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2020 года по делу N 33-3-5444/2020 вышеуказанное решение от 21 февраля 2020 года было отменено и по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Маслова Л.А. были удовлетворены в полном объёме, а именно решено:

- договор купли-продажи квартиры от 23 июля 2018 года, заключённый в форме предварительного договора купли-продажи квартиры между МасловойА.О. и Масловым Л.А., признан состоявшимся (основным);

- прекращено право собственности Масловой А.О. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый N, и исключена из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности за ней;

- признано за Масловым Л.А. право собственности на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 188-191).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года апелляционное определение от 10 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В настоящее время за ответчиком Масловым Л.А. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Полагая, что в момент заключения оспариваемого договора купли-продажи от 23 июля 2018 года истец Маслова А.О. находилась в состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими, она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В период разбирательства по делу в суде первой инстанции полномочным представителем ответчика Маслова Л.А. по доверенности Ткачевой Ю.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, который в рассматриваемом случае составляет 1 год (как оспоримая сделка) и который следует исчислять с момента заключения сделки, в связи с чем, по мнению заявителя, данный срок истёк 23 июля 2019 года (л.д. 170-172).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку 09 августа 2019 года истец МасловаА.О. ознакомилась с материалами гражданского дела N 2-498/2020, получив копию искового заявления и приложенных к нему документов, а также в этот же день подав заявление об отмене заочного решения от 08 июля 2019года, то именно с указанного момента следует исчислять срок, с которого истца стало известно о нарушении её права.

В связи с этим суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку с настоящим иском истец Маслова А.О. обратилась в суд только 15 сентября 2020 года, то годичный срок исковой давности ею пропущен, что явилось самостоятельным и единственным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, считает их незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не отвечающими требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.