Решение от 12 сентября 2014 года №3-763/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    КБР, г. Терек 12 сентября 2014 г.Мировой судья судебного участка № 2 Терского района КБР Тлостанов А.Ю. (адрес судебного участка: 361201, КБР, Терский муниципальный район, г. Терек, ул. Ленина, 3), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Атова З.С.
 
    Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 08 августа 2014 г. 07 АА № 934836, 08 августа 2014 г. в 14 ч. 15 мин. на ул. <АДРЕС>, управляя транспортным средством (<ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>), Атов З.С. совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 23 октября 1993 г. № 1090, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действия водителя Атова З.С. квалифицированы инспектором ГИБДД по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании водитель Атов З.С. вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал, суду пояснил, что 08 августа 2014 г. в нескольких ста метрах от своего дома в ходе поездки в магазин за продуктами, он был остановлен сотрудниками полиции. После проверки документов, ссылаясь на запах алкоголя, ему предложили пройти освидетельствования на состояние опьянения для чего ему предложили проехать в ОГИБДД в г. Терек, на что он изначально не соглашался, поскольку был занят домашними делами и не желал куда-либо ехать. Однако, после ультимативных требований, он согласился пройти освидетельствование, поскольку был трезв, для чего его доставили в г. Терек в здание ОГИБДД. Инспектор ГИБДД, не сменив мундштук прибора, провел освидетельствование и прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Также, сотрудники полиции провели освидетельствование без указанных в материалах дела понятых. В протоколе об административном правонарушении объяснения написаны им под давлением со стороны инспекторов ГИБДД, заверивших, что «так будет лучше», никаких объяснений он не давал. После завершения освидетельствования он просил инспекторов доставить его в медицинское учреждение для сдачи биологических материалов, в чем ему было отказано. На основании изложенного, просил прекратить производство по делу в отношении него.
 
    Вызванные в судебное заседание по ходатайству водителя Атова З.С. свидетели <ФИО1> и <ФИО2>, указанные в материалах дела в качестве понятых, в суд не явились.
 
    Выслушав водителя Атова З.С., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Освидетельствование было проведено без учета мнения и требования самого водителя Атова З.С. о проведении медицинского освидетельствования в соответствии с п. 134 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 № 185 (далее - Административный регламент). В соответствии с приказом МВД РФ от 04 августа 2008 г. № 676, сведений о том, что водитель Атов З.С. перед освидетельствованием был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, что вызывает сомнение в выполнении должностным лицом предписанных требований в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.
 
    Как следует из показаний привлекаемого лица, данных в судебном заседании, сотрудниками полиции не был сменен мундштук при проведении его освидетельствования.
 
    Принцип действия прибора основан на регистрации измерения степени поглощения ИК-излучения парами этанола на основе спек-трофотометрического метода в определенной полосе спектра, выделенной интерфереционным фильтром и преобразования излучения в электрический сигнал. Измерение концентрации паров этанола производится автоматически в процессе выдоха человека. Результаты измерения и сопровождающие сообщения индицируются на жидкокристаллическом индикаторе. Отбор пробы выдыхаемого воздуха производится через сменный одноразовый мундштук, а при экспресс-анализе отбор окружающего воздуха производится через воронку из комплекта поставки.
 
    В нарушение п. 112 Административного регламента в протоколе об административном правонарушении не указано наименование технического средства измерения, его номер и показания по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Атова З.С., а копия свидетельства о поверки прибора «Алкотектор «PRO-100 combi» заводской номер 636418, с помощью которого проведено освидетельствования водителя Атова З.С., к материалам дела не приложена.
 
    В нарушение ч. 135 Административного регламента на бумажном носителе с записью результатов исследования, отсутствуют подписи понятых, что вызывает сомнение в выполнении должностным лицом требований закона и трактуется в пользу позиции водителя Атова З.С. об отсутствии понятых в непосредственный момент проведения освидетельствования. Соблюдением процессуальной формы гарантируется как достоверность полученных данных, так и защита прав и интересов граждан.
 
    В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей (понятых) устранить противоречия в показаниях водителя Атова З.С. и письменных объяснениях указанных понятых у суда возможности не имелось. При этом из их объяснений данных о соблюдении инспектором требований обязательно предшествующих проведению освидетельствования лица, привлекаемого к административной ответственности по указываемой статье КоАП РФ, не имеется.
 
    Кроме того, письменные объяснения понятых: <ФИО3> и <ФИО2>, зафиксированные инспектором ГИБДД на отдельных бланках, по окончании объяснений не удостоверены их собственноручной записью «С моих слов записано верно, мною прочитано», что в свою очередь также является нарушением требований частей 103 и 108 Административного регламента.
 
    Указанные обстоятельства в их совокупности с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не дают суду достаточных оснований для признания водителя Атова З.С. виновным в совершении вменяемого правонарушения в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Атова З.С. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Терский районный суд КБР.
 
 
    Мировой судья                                                                                                        А.Ю. Тлостанов