Постановление от 04 июня 2013 года №3-762/2013

Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 3-762/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    04.06.2013 г.                                                                                                                          с. Новокаякент
 
 
    Мировой судья судебного участка № 61 Каякентского района Алибеков Г.К., в порядке ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении <Ф.И.О.1>, <ДАТА2>, прож: по ул. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.12.8 ч.1  КоАП РФ,
 
              Права лица, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    27.05.2013 г. в судебный участок  № 61 Каякентского района поступило дело об административном правонарушении с приложенными материалами в отношении <Ф.И.О.1> за допущенное административное правонарушение по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу <НОМЕР> от 09.05.13г. <Ф.И.О.2> в  нарушение п.2.7 ПДД управляя автомашиной  ВАЗ 21070  за госрегзнаками  <НОМЕР> рус в районе <НОМЕР> ФАД «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в 21 час. 05 мин.  09.05.2013г. был остановлен .инспектором  ДПС <НОМЕР> взвода ОБ ДПС  ГИБДД МВД <ОБЕЗЛИЧИНО> <Ф.И.О.3> с признаками алкогольного опьянения. В ходе  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  был установлен факт  опьянения, в связи с чем составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 
 
           <Ф.И.О.4> было направлено письмо о вызове в суд. <Ф.И.О.2> в суд не явился, хотя был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Письмо вернулось.
 
             Приглашенный не явился , об уважительности  причин неявки в суд не известил. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Уведомление вернулось с  надлежащим уведомлением .
 
             Лицо, в отношении которого ведется производство по делу , считается извещенным  о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства ( регистрации) поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по этому адресу
 
              Изучив материалы административного дела, не опрашивая лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в связи с неявкой, суд приходит к следующему:
 
          В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
 
          Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
          Как усматривается из материалов дела, в районе <НОМЕР> км  ФАД «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  водитель <Ф.И.О.1> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21070  за госрегзнаками <НОМЕР> рус, находясь в состоянии опьянения.
 
           О том, что водитель <Ф.И.О.1> 9 мая 2013 г. находился в состоянии опьянения свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи при разговоре. Протокол о направлении на  медицинское освидетельствование на состояние опьянения не был составлен в виду согласия водителя с показаниями прибора измерения наличия абсолютного этилового спирта  в выдыхаемом воздухе, результат которого был равен 0,562мг/л.
 
           Таким образом, в результате проведенного  освидетельствования с применением прибора алкотестер ПРО 100  640728 с датой поверки от 30.10.12г. у водителя было установлено состояние опьянения и в акте  освидетельствованиия на состоятение алкогольного опьянения <НОМЕР> от 09.05.2013г. в графе показания прибора наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе должностным лицом ГИБДД  указано « 0,562»,  в графе Результат освидетельствования»  написано « Установленосостояние опьянения» , а в графе  « С результатами освидетельствования на состояние алккогольного опьянения » самим водителем указано:  « Согласен <Ф.И.О.1> М. »
 
          Факт совершения вышеуказанным водителем <Ф.И.О.1> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ,  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства.
 
              В частности, из протокола об отстранении от управления транспортным средством 05 СК 048112 от 09.05.13г. усматривается , что инспектором ДПС ОБДПС <Ф.И.О.3> К.. в связи с наличием достаточных оснований полагать , что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения  в присутствии двоих понятых водитель  отстранен от управления автомашиной, автомобиль последнего была задержана на основании протокола о задержании.
 
     Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> вытекает, что в графе « Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»  должностным лицом, проведшего освидетельствование указано « Установлено состояние опьянения»
 
     Из  протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 09.05.13г. следует, что  в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело» водитель дает следующие объяснения «Я <Ф.И.О.1> выпил  100 грамм пиво управлял  своей машиной согласен  больше не буду пить за рулем»
 
     Суд, анализируя  и давая оценку исследованным протоколам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу, что должностным лицом органа ГИБДД правильно и верно сделан вывод о наличии в действиях правонарушителя действий, подпадающих под статью 12.8 ч.1 КоАП РФ .
 
             Таким образом, действия <Ф.И.О.1> правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
             При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
 
              В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ водителю  разъяснены его права и обязанности, предусмотренные с.25.1 КоАП РФ;  протокол об административном правонарушении в отношении водителя составлен в его присутствии, ему вручена копия протокола и временное разрешение взамен изъятого водительского удостоверения. В протоколе об административном правонарушении также имеются подписи свидетелей, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ
 
             В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения  - влечет лишение права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.
 
    В материалах дела не имеется водительское удостоверение <Ф.И.О.1>.
 
    Вместе с тем представлена справка от дежурного  по РОИО ГИБДД ГИБДД МВД по <ОБЕЗЛИЧИНО>  Шахвалиевым К.Г, согласно которой  <Ф.И.О.1> <ДАТА9>  выдавалось водительское удостоверение  <НОМЕР>с разрещенными категориями  «В.С».
 
     Подобная справка представлена также и начальником ОГИБДД ОВД по <АДРЕС> району <Ф.И.О.8>
 
     При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых было выявлено административное правонарушение, а именно: как следует из протокола об административном правонарушении объяснения у него  отобраны. В связи с наличием резкого запаха алкоголя изо  рта и резким изменением окраски кожных покровов лица водитель был отстранен от управления транспортным средством и  освидетельствован. В последующем, после освидетельствования был составлен протокол с приложенными материалами дела для направления в суд для применения мер административного наказания.
 
               Водительское удостоверение в материалах дела отсутствует.
 
               Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя. Как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя не установлено.
 
     Руководствуясь ст. ст. 23.1,ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В  И Л:
 
 
    Признать <Ф.И.О.1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев .
 
    Вод. удост. <НОМЕР>с разрещенными категориями  «В.С», выданное <ДАТА9> изъять у водителя и  во исполнение постановления  направить в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ОБЕЗЛИЧИНО> для хранения.
 
    Копию постановления направить заинтересованным лицам.
 
            Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Каякентского района  в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления.
 
 
    Судья                                                                                            Г.К. Алибеков
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать