Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 3-7621/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Леонова А.Н., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Савельева ФИО15., Малиновского ФИО16

на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2021 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Савельева ФИО17, Малиновского ФИО18 к Зайцевой ФИО19 о снятии возражений по выделу земельных участков в счет земельных долей.

заслушав доклад судьи Леонова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указали, что Савельев ФИО20 (1/48 peг. N от ДД.ММ.ГГГГ, 2/48 peг. N от ДД.ММ.ГГГГ) и Малиновский ФИО21 N peг. N от ДД.ММ.ГГГГ) являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N. расположенном по адресу (местоположению): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Ориентир <адрес> - далее по тексту - исходный ЗУ.

На прошедшем ДД.ММ.ГГГГ общем собрании участников долевой собственности на исходный земельный участок по 4 вопросу повестки дня: Об условиях договора аренды", истцами заявлено несогласие с условиями договора с ООО "Агрофирма "Золотая нива", о чем имеется соответствующая запись в протоколе общего собрания участников долевой собственности.

С целью выдела своих долей из исходного земельного участка, истцы заказали у кадастровых инженеров Мамонтовой ФИО22 и Мамонтова ФИО23 проекты межевания земельных участков:

- Савельев ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, в счет выдела 3/48 долей, общей площадью 22,5 га.

- Малиновский ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, в счет выдела 1/48 долей, общей сталью 7,5 га.

Данными проектами межевания было установлено местоположение выделяемых земельных участков:

- двухконтурный земельный участок N. площадью 225000 кв.м., образуемый в счет 3-х земельных долей Савельева ФИО26. из исходного земельного участка, из части N выделено 210000 кв.м, (пашня), из части N выделено 15000 кв. м. пастбищ.

двухконтурный земельный участок N 1, площадью 75000 кв.м., образуемый в счет 1-ой земельной доли Малиновского ФИО27 из исходного земельного участка, из части N выделено 70000 кв.м, (пашня), из части N выделено 5000 кв. м. (0.5 га) пастбищ.

В общественно-политической газете "Рассвет" от ДД.ММ.ГГГГ N (8260) и от ДД.ММ.ГГГГ N) опубликованы извещения "О согласовании проектов межевания земельною участка, образуемого в счет земельных долей истцов.

В течение 30 дней со дня опубликования Извещений о согласовании проектов межевания земельных участков истцов, в адрес Управления Росреестра по СК поступили возражения от участника долевой собственности Зайцевой ФИО74 идентичного по своей сути содержания.

В связи с поступившими возражениями согласно разъяснений Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенных в письме от 13.03.3013 года JN 4 ОГ-Д23-12Ю, оформленные в порядке, установленном ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 100 ФЗ возражения, являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ.

Кадастровые работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений, направленных лицами добровольно или в судебном порядке согласно п. 15 ст. 13.1 Закона "Обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Кроме того, истцами получены отказы в регистрации права собственности на выделенные дельные участки в связи с наличием возражений.

Таким образом, истцы в настоящее время лишены возможности зарегистрировать право собственности на выделенные земельные участки, а также распорядиться ими по своему усмотрению, в связи е чем, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчиком Зайцевой ФИО28 в возражениях были заявлены следующие группы доводов о несогласии с размером и местоположением:

1) Наложение границ обособленного земельного участка N с земельным участком по <адрес> и обособленного земельного участка N, N наложение на внутрихозяйственную полевую дорогу, по восточной границе - на лесозащитную полосу.

2) Отсутствие в составе проекта межевания информации о размере пашни и пастбищ выделяемого земельного участка;

3) Расположение контуров формируемых земельных участков за пределами кадастровых кварталов в которых учтены обособленные земельные участки в графической части проектов "Проектный план".

4) В нарушение требований п. 54 Требований к проекту в проектном плане отсутствуют указание площади изменяемого в результате выдела земельного участка.

5) На титульном листе нет подписи заказчика работ.

Считают, что заявленные возражения ответчика относительно размера и местоположения земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, подлежат снятию ввиду их несостоятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами Российской Федерации.

В соответствии с п. и. 1 и 3 ст. 11.5 Земельного Кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным Законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее ФЗ N 101-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 14 указанного ФЗ N 101-ФЗ. участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду такого участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет ой доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ. "

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель хозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственное™ на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Поданные возражения ответчика не соответствуют требованиям закона и не могут служить основанием для их принятия во внимание.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных земельного участка рассматриваются в суде.

Представленные возражения ответчика не отвечают требованиям указанным в пункте 13 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ. поскольку не содержит объективного обоснования причин несогласия в местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

С 01.01.2017 года в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 7 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", доку ментом, подтверждающим право собственности на недвижимость, является выписка из ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N исходный земельный участок с кадастровым номером N состоит из пяти обособленных участков, общей площадью 3 000 000 кв.м. (300 га), какие-либо пересечения друг с другом, либо с соседними участками отсутствуют.

Кроме того, согласно сведений из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован новый договор аренды с ООО агрофирма "Золотая нива".

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной и недвижимости" наличие пересечений является препятствием для регистрации права аренды, следовательно, доводы о пересечениях границ частей исходного земельного участка с другими опровергается данными ЕГРН.

Кроме того, ответчик ссылается на заключение кадастрового инженера Гайворонского ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ года, которое не может быть принято и учтено как доказательств пересечения границ в силу следующего.

Данное заключение основано на сведениях из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что на дату составления заключения составляло более года. Указанный факт свидетельствует об использовании Гайворонским ФИО30 недостоверных сведений из ЕГРН, более того на дату проведения исследования новый договор аренды был зарегистрирован.

Кадастровый инженер Гайворонский ФИО31 производил вынос в натуре границ по не отраженным в заключении и не указанным источникам получения поворотных точек, а также латы получения указанных данных и их содержание. Следовательно, не возможно установить как достоверность проведенных исследований, так и их законность и обоснованность.

По итогам выноса в натуру характерных точек границ обособленных земельных участков, в заключении Гайворонским ФИО32 сделан вывод о наличии реестровой ошибки, но никак ни наложения или пересечения границ.

Таким образом, ответчиком абсолютно недостоверна и не подтверждена документально информация о пересечении границ обособленных земельных участков N. N и N.

Постановлением главы Туркменской районной государственной администрации Ставропольского края от 12.01.2000 N 6 "Об изменении размера земельного пая в <адрес>", утвержден физический размер доли - 7,5 га. из которых 7.0 га пашни и 0,5 га пастбищ.

При составлении проектов межевания кадастровый инженер использовала материалы гос.фонда данных в отношении исходного земельного участка - "графучет". в котором видно какие обособленные участки являются пашней, а какие пастбищем. В данных материалах пересечения также отсутствует.

Исходный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальная площадь исходного земельного участка составляла 360 га, размер доли 1/48, следовательно, одна доля составляет 7,5 га.

Указанная информация содержится и в свидетельствах о регистрации права долевой собственности истцов, входящих в состав проектов межевания.

Утверждение ответчика о том, что ей не возможно понять правильно ли рассчитаны соотношение пашни и пастбища, вследствие отсутствия такого указания в пояснительной записке кадастрового инженера опровергаются сведениями самих проектов межевания.

Так, в сведениях о частях образуемых земельных участках указано, что выделяемые земельные участки состоят из двух контуров :ЗУ1 (1) и :ЗУ1 (2).

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к образованию земельных участков, согласно которых предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а также раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если охраняемый в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, к обоснованности возражений участника долевой собственности, права которого нарушены, могул относиться: создание недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание. изломанность, неудобства в использовании; участка; выделение в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю, при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется земельный участок.

В чем состоит нарушение прав ответчика как участника долевой собственности истцам не понятно.

Ни одно из вышеперечисленных требований при выделе земельных участков истцами нарушено не было. Выбор местоположения земельного участка производился исходя из рациональности, практичности, удобства в обработке, исключая чересполосицу. Площадь земельного участка рассчитана в строгом соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами.

Земли общего пользования не входят в состав исходного земельного участка.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Законом об обороте предусмотрено, что проект межевания должен соответствовать требованиям к проекту межевания, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 3 августа 2011 г. N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания, участков".

В силу закона, проект межевания является техническим документом, который устанавливает размер и местоположение земельного участка. Опенка качества составления и подготовки проекта межевания, а также соответствия проекта межевания Требованиям проекта может быть осуществлена судом только при предъявлении соответствующих требований.

При выделе земельного участка по публикации, любой участник долевой собственности может заявить несогласие с местоположением и размером земельного участка.

Иных оснований для принесения возражений по выделу законом не предусмотрено.

Доля Зайцевой ФИО33 в исходном земельном участке после выдела не уменьшится, состав и размер ее земельной доли не затронут, выделяемые истцами земельные участки не превышают размеры их земельных долей, установленные правоустанавливающими и регистрационными документами, никакой чересполосицы, вклинивания и иных препятствий к рациональному использованию земельного участка не имеется.

Более того, Зайцева ФИО34 землепользователем исходного земельного участка не является, вследствие чего ее права в части чересполосицы и вклинивания не затрагиваются.