Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 3-7615/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 сентября 2021 года Дело N 3-7615/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Савина А.Н.,
судей Трушкина Ю.А., Быстрова О.В.
при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КАС на решение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску КАС к ШАВ о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка,
по встречному иску ШАВ к КАС об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения представителя КАС - НДА, представителя ШАВ - КМА,
установила:
КАС обратился в суд с иском к ШАВ о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с КН:N по адресу: <адрес> признании права собственности на указанный земельный участок в размере 1/2 доли.
В обоснование требований КАС указано, что ДД.ММ.ГГГГ им по договору получена в дар от ШВН 1/2 доля домовладения N по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с КН: N площадью 3257 кв.м., принадлежащего в настоящее время ответчику ШАВ В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что вместе с долей домовладения истцу в дар так же передан вышеуказанные земельный участок в размере 1/2 доли, что не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права истца. Поскольку стороны во внесудебном порядке не пришли к соглашению об оформлении в собственность истца доли спорного земельного участка, руководствуясь ст. 35 ЗК РФ, КАС вынужден обратиться с иском.
ШАВ предъявил в суд встречный иск к КАС об устранении препятствий в пользовании земельным участком с КН: N площадью 3257 кв.м. по адресу: <адрес> путем переноса забора в границы земельного участка по сведениям ЕГРН. Так же просил взыскать в его пользу с ответчика по встречному иску расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб.
В обоснование встречных исковых требований ШАВ указал, что является единоличным собственником вышеуказанного земельного участка. КАС необоснованно занимает часть земли, тем самым нарушает права собственника на использование объекта недвижимости.
Представитель КАС в заседании суда первой инстанции иск поддержал, встречные требования полагал не подлежащими удовлетворению.
Представитель ШАВ в заседании суда первой инстанции поддержал требования встречного искового заявления, иск КАС просил отклонить.
Решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КАС оставлены без удовлетворения, в удовлетворении встречного иска ШАВ так же отказано.
Не согласившись с решением суда, КАС принесена апелляционная жалоба.
В возражениях на апелляционную жалобу ШАВ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КАС в дар от ШВН получена 1/2 доля домовладения площадью 196,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Из договора следует, что указанное домовладение принадлежит дарителю на основании технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение расположено на земельном участке с КН: N площадью 3257 кв.м., принадлежащем дарителю на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.
Оставшаяся доля домовладения осталась в собственности ШВН
ДД.ММ.ГГГГ ШВН умер. Наследниками к его имуществу в равных долях являются сыновья Ш АВ и ШАВ В., которыми получены свидетельства о праве на наследство в отношении 1/2 доли домовладения N и земельного участка с КН: N площадью 3257 кв.м.
В последующем Ш АВ по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ произвел в пользу ШАВ В. отчуждение всего имущества, полученного по наследству от ШВН, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N удовлетворен иск КАС к ШАВ о разделе домовладения N по адресу: <адрес> решением суда прекращена общая долевая собственность КАС и ШАВ на домовладение N, в собственность каждой стороны выделены отдельные квартиры.
Так, в настоящее время КАС является собственником <адрес> домовладении N, ШАВ является собственником <адрес>.
Установлено, на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ШАВ является единоличным собственником земельного участка с КН: N площадью 3257 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Обратившись в суд с иском, КАС ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, получив по договору дарения 1/2 долю домовладения N, к нему так же перешли права в отношении 1/2 доли земельного участка с КН: N площадью 3257 кв.м.
Отказывая КАС в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что им не представлено доказательств тому, что квартира истца N при <адрес> настоящее время находится в границах земельного участка, принадлежащего ответчику ШАВ
Соглашаясь с решением суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска КАС, суд апелляционной инстанции не может согласиться с мотивом, по которому судом первой инстанции сделан такой вывод.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута (пункт 4 данной статьи).
Из вышеуказанных положений следует, что у приобретателя здания, сооружения, их части по договору возникает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, а не всего земельного участка.
Исходя из предмета и основания, заявленного КАС иска следует, что им фактически отыскивается право в отношении 1/2 доли земельного участка с КН: N площадью 3257 кв.м., т.е. истец претендует на участок площадью 1 628 кв.м. При этом, по сведениям ЕГРН за истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью 103,1 кв.м. и доказательств того, что КАС для использования указанного объекта необходим земельный участок площадью не меньше 1628 кв.м. им не приведено. Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией представителя ШАВ, что в рассматриваемом случае КАС избран ненадлежащий способ защиты права. Так, КАС заявлены требования об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика, при этом, каким образом будет восстановлено право КАС в случае удовлетворения данного требования, истцом не указано; требований об исправлении реестровой ошибки, допущенной при формировании земельного участка, установлении границ общего земельного участка и выделении истцу земельного участка площадью, необходимой для использования жилого помещения, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, не заявлено. Учитывая предмет и основания заявленных КАС требований, суд апелляционной инстанции так же не усмотрел оснований для назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве представителя истца.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что КАС не лишен возможности обратится за защитой права в ином порядке.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.09.2021
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
