Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 3-7610/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Леонова А.Н., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов Львовой ФИО21., Кривцова ФИО20., Шевякова ФИО22. по доверенности - Верещагиной ФИО23

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 августа 2020 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Львовой ФИО24, Кривцова ФИО25, Шевякова ФИО26 к СНТСН "Дружба", ДНТ имени "Советской Армии" о признании сделки недействительной в силу ничтожности,

заслушав доклад судьи Леонова А.Н.,

установила:

Львова ФИО27., Кривцов ФИО28, Шевяков ФИО29. обратились в суд с иском к СНТСН "Дружба", ДНТ имени "Советской Армии" о признании сделки недействительной в силу ничтожности.

В обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ МУП "Водоканал" были выданы ДНТ "Дружба" технические условия N. Инициативной группой ДНТ "Дружба" осуществлен сбор денежных средств для оплаты услуг проектной организации для проектирования строительства водопровода от точки врезки по <адрес> обход в г. Ставрополе до территории ДНТ "Дружба", финансирование которых осуществлялось истцами.

Согласно протоколу общего собрания членов ДНТ "Дружба" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение осуществить строительство водопровода за счет целевых взносов членов ДНТ "Дружба", согласных на данное финансирование, выбрать Львову ФИО52 представителем коллектива дольщиков по вопросам проектирования и строительства водопровода к территории ДНТ "Дружба" (улицы ДНТ "Дружба" N). В ДД.ММ.ГГГГ году ИП Чаловым ФИО30 подготовлен рабочий проект N "Водоснабжение СНТ "Дружба" в г. Ставрополе. ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ "Дружба", ООО КСЛ "Оптимист" и ДНСТ "Советская Армия" заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым ДНТ "Дружба", ООО КСЛ "Оптимист" и ДНСТ "Советская Армия" объединяются для совместной деятельности по проектированию и строительству в долевом участии подводящего водопровода от ООО "Генри и К" - точка врезки и магазин "Продукты", расположенного на территории ДНСТ "Советская Армия" - точка развода. Общее количество дольщиков 225 человек. Дольщиков от ДНТ "Дружба" 150 человек, дольщиков от КСЛ "Оптимист" 25 человек, дольщиков от ДНСТ "Советская Армия" 50 человек. Согласно пп. 2.1, 2.2. договора совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ стоимость договора составляет 2 072 872 руб., стоимость работ по строительству подводящего водопровода согласно смете МУП "Водоканал" составляет 2 072 872 руб. Во исполнение п. 3.1-3.3 договора совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ "Дружба" оплачивает 66,7% суммы договора; КСЛ "Оптимист" - 1% суммы договора; ДНСТ "Советская Армия" оплачивает 22,2% стоимости договора. Подведение линии водоснабжения к территории ДНТ "Дружба" планировалось осуществить в три этапа: монтаж "Головной" линии водоснабжения от точки врезки - по <адрес> обход в г. Ставрополе до разводной точки - около здания магазина "Продукты", расположенного по адресу: г. Ставрополь, ДНТ "им. Советской Армии", монтаж "Подводящей" линии водоснабжения от точки врезки - около магазина "Продукты", расположенного по адресу: г. Ставрополь, ДНТ "им. Советской Армии",N, до разводной точки по ул. N ДНТ "Дружба" (через ул. N ДНТ "им. Советской Армии", монтаж "Разводящей" линии водоснабжения на территории ДНТ "Дружба" (улицы ДНТ "Дружба" N). Рабочий проект N -НВ1 "Водоснабжение СТ "Дружба" предусматривал монтаж "Подводящей" линии водоснабжения по наиболее ближайшему пути расположения водопровода: от точки врезки - около магазина "Продукты", расположенного по адресу: г. Ставрополь, ДНТ "им. Советской Армии", до разводной точки на территории ДНТ "Дружба" (через ул. N ДНТ "им. Советской Армии") с предоставлением права на 50 подключений членам ДНСТ "Советская Армия" к данной присоединительной линии водоснабжения. ДНТ "им. Советской Армии" коллективу дольщиков - членов ДНТ "Дружба" отказано в предоставлении согласия на монтаж рассматриваемой линии водопровода через ул. NДНТ "им. Советской Армии", так как на данной территории планировалось разместить собственные линии водоснабжения ДНТ "им. Советской Армии". Дольщикам - членам ДНТ "Дружба" было предложено осуществить монтаж линии водовода через ул. N ДНТ "им. Советской Армии". Так, вышеуказанный отказ ДНТ "им. Советской Армии" потребовал внесения изменений в проектную документацию и дополнительных затрат членов ДНТ "Дружба" на расходные материалы и оплату услуг подрядной организации. Подводящая линия водоснабжения была смонтирована через ул. N ДНТ "им. Советской Армии" за счет средств членов ДНТ "Дружба" с предоставлением права на 50 безвозмездных подключений к линиям водовода членам ДНТ "им. Советской Армии". ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Водоканал" г. Ставрополя и ДНТ "Дружба", ОО КСЛ "Оптимист" заключен договор подряда N по строительству подводящего водопровода к ДНТ "Дружба" и ОО КСЛ "Оптимист" (монтаж Головной линии водоснабжения от точки врезки - по <адрес> обход до разводной точки - около здания магазина "Продукты", по адресу: <адрес>). В соответствии с локальным сметным расчетом N сметная стоимость строительных работ по договору подряда составила 2 002 871,95 руб. На основании актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, ДНТ "Дружба", ОО КСЛ "Оптимист" приняты работы МУП "Водоканал" по строительству подводящего водопровода к ДНТ "Дружба" и ОО КСЛ "Оптимист". ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ "Дружба" и ООО "Идеал-2000" заключен договор подряда N по строительству сетей водопровода Д-160мм, протяженностью 800 м для ДНТ "Дружба" (монтаж Подводящей линии водоснабжения от точки врезки - около здания магазина "Продукты", расположенного по адресу: г. Ставрополь, ДНТ "им. Советской Армии",N, до разводной точки по ул. N ДНТ "Дружба" (через ул. N ДНТ "им. Советской Армии"). Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ были приняты работы подрядчика по строительству сетей водопровода Д-160мм протяженностью 800 м для ДНТ "Дружба". Финансирование работ по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж линии водоснабжения водопровода на участке от точки врезки до разводной точки по ул. N ДНТ "Дружба" осуществлялась за счет целевых взносов дольщиков - собственников земельных участков на территории ДНТ "Дружба". ДД.ММ.ГГГГ ДНТ "Дружба" и ООО "АРТЕЛЬсантехстрой" заключен договор подряда N на монтаж систем наружного водовода СТ "Дружба" г. Ставрополя урочище (Стрельбище) (монтаж Разводящей линии водоснабжения на территории ДНТ "Дружба"). На основании локальной сметы сметная стоимость работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 800,00 руб. Финансирование работ по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж систем наружного водовода СТ "Дружба" осуществлялась за счет целевых взносов дольщиков - собственников земельных участков на территории ДНТ "Дружба". С момента сбора денежных средств инициативной группой членов ДНТ "Дружба" вопросы о финансировании работ и дальнейшего владения и пользовании сетями водоснабжения решались на общем собрании дольщиков. Новые подключения к линиям водопровода членами ДНТ "Дружба" и иными лицами осуществлялись после внесения платы лично председателю инициативной группы дольщиков Львовой ФИО31 или председателю ДНТ "Дружба", который возвращал денежные средства Львовой ФИО33 для распределения между дольщиками. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. истцам стало известно, что председатель правления ДНСТ "им. Советской Армии" Баранник ФИО51 за плату предоставляет разрешение членам ДНСТ "им. Советской Армии" на подключения к указанным сетям водоснабжения по <адрес>, устно ссылаясь на договор встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. N, заключенный между ДНСТ "им. Советской Армии" и ДНТ "Дружба". ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к председателю правления СНТСН "Дружба" с заявлением о выдаче указанного договора встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ N. Согласно п. 1.1 договора встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ N ДНСТ "им. Советской Армии" дает разрешение ДНТ "Дружба" на прокладку водовода по землям общего пользования, находящимся в коллективно-долевой собственности ДНСТ "им. Советской Армии", ДНТ "Дружба" предоставляет ДНСТ "им. Советской Армии" возможность врезок по <адрес>. Указанный договор встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой в силу ее ничтожности. Председатель правления ДНТ "Дружба" Лаврентьев ФИО32 распорядился имуществом - линией водоснабжения без законных на то оснований. Члены ДНТ "Дружба", принявшие участие в финансировании проектирования строительства водопровода не давали согласия на заключение спорной сделки. Лица, члены СНТСН "Дружба", ДНСТ "им. Советской Армии", изъявившие желание подключиться к линии водопровода после ее монтажа согласно решениям общего собрания дольщиков производили оплату за подключение.

Истцы, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 4 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 166 ГК РФ, просили суд признать договор встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ДНСТ "им. Советской Армии", в лице председателя правления Лукаш ФИО34 и ДНТ "Дружба", в лице председателя правления Лаврентьева ФИО36., недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Протокольным определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП "Водоканал" г. Ставрополя.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 октября 2020 года исправлена описка, допущенная в вводной и описательной частях решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе представитель истцов Львовой ФИО37., Кривцова ФИО38., Шевякова ФИО39 по доверенности - Верещагин ФИО40 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Судебной коллегий по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2021 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 августа 2020 года оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Истцы, не согласившись с вынесенными судебными актами, подали кассационную жалобу.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2021 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

В соответствии с п. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя истцов Львовой ФИО41., Кривцова ФИО42., Шевякова ФИО43 по доверенности - Верещагина ФИО44., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика председателя ДНТ имени "Советской Армии" Баранник ФИО49., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал на то, что в настоящем случае истцы по делу не являются сторонами оспариваемой сделки, поэтому их право на оспаривание сделок прямо зависит от установления факта нарушения их прав или законных интересов в результате данной сделки.

Строительство водопровода осуществлялось на основании технических условий, выданных МУП "Водоканал" г. Ставрополя, выданных по заданию Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя. Строительство осуществлено совместно ДНТ "Дружба" и ОО КСЛ "Оптимист".

Таким образом, ДНТ "Дружба" являлось абонентом МУП "Водоканал".

В соответствии с пунктом 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), на абонента возложена обязанность при заключении договора представлять в организацию водопроводно-канализационного хозяйства заявки с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов.

Пунктом 88 Правил на абонента возложена обязанность предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства и представлять организации водопроводно- канализационного хозяйства данные о количестве субабонентов и объемах потребляемой ими воды и принятых от них сточных вод и их составе.

Таким образом, заключая договор встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ N, по которому предоставлялась возможность врезки в водовод ДНТ имени "Советской Армии", председатель правления ДНТ "Дружба" действовал в соответствии с указанными Правилами.

Судебная коллегия не может согласиться с таким мнением суда.

Судебной коллегией установлено, что МУП "Водоканал" ДД.ММ.ГГГГ выданы технические условия N на основании задания Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя N от ДД.ММ.ГГГГ на проектирование водопровода СТ "Дружба" г. Ставрополя.

В ДД.ММ.ГГГГ году ИП Чаловым ФИО50 подготовлен рабочий проект по водоснабжению СТ "Дружба".

ДД.ММ.ГГГГ МУП "Водоканал" г. Ставрополя в адрес ДНТ "Дружба" направлено письмо о продлении ТУ от ДД.ММ.ГГГГ на проектирование водопровода СТ "Дружба" до ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями: строительство подводящего водопровода осуществить совместно с СТ "Оптимист".

ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ "Дружба", ОО КСЛ "Оптимист", ДНСТ "Советская Армия" заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым стороны объединились для совместной деятельности по проектированию и строительству в долевом участии подводящего водопровода от ООО "Генри и К"- точка врезки и магазин "Продукты", расположенного на территории ДНСТ "Советская Армия" - точка развода. Общее количество дольщиков составляет 225 человек. Дольщики от ДНТ "Дружба" - 150 человек, от ОО КСЛ "Оптимист" - 25 человек, дольщики от ДНСТ "Советская армия" - 50 человек.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по строительству водопровода согласно смете МУП "Водоканал" 2 002 872 руб.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что ДНТ "Дружба" оплачивает 66,7% стоимости, ДНСТ "Советская Армия" - 22,2%, ОО КСЛ "Оптимист" - 11,1%.

ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ "Дружба", ОО КСЛ "Оптимист" (заказчики) и МУП "Водоканал" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству подводящего водопровода к ДНТ "Дружба" и ОО КСЛ "Оптимист" на урочище "Стрельбище".

Стоимость работ составила 2 002 871,95 руб. (п. 2.1 договора).

Из акта о приемке выполненных работ следует, что ДД.ММ.ГГГГ работы по договору N были приняты представителями заказчиков ОО КСЛ "Оптимист", ДНТ "Дружба".

ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ "Дружба" (заказчик) и ООО "Идеал-2000" (подрядчик) заключен договор подряда N по строительству сетей водопровода Д-160мм, протяженностью 800 м для ДНТ "Дружба".

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ были приняты работы подрядчика по строительству сетей водопровода Д-160 мм протяженностью 800 м для ДНТ "Дружба".

ДД.ММ.ГГГГ между ДНСТ им. "Советской Армии" (сторона 1) и ДНТ "Дружба" (сторона 2) заключен договор встречных обязательств, в соответствии с условиями которого, сторона 1 дает разрешение стороне 2 на прокладку водовода, по землям общего пользования, находящимся в коллективно-долевой собственности стороны 1 (<адрес>), сторона 2 предоставляет стороне 1 возможность врезки, по <адрес>1. Сторона 2 строит водовод на основании техусловий, выданных ДД.ММ.ГГГГ N, продленных ДД.ММ.ГГГГ МУП "Водоканал".

Истцы, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, указали, что договор встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку председатель правления ДНТ "Дружба" не имел право на заключение данной сделки. Линия водоснабжения принадлежит членам ДНТ, принявшим участие в финансировании строительства водовода, которые не давали своего согласия на заключение спорной сделки.

Вышеуказанное также противоречит уставу ДНТ "Дружба", где указано, что все вопросы, связанные с заключением договоров, договоров подряда принимаются на общем собрании, с одобрения членов ДНТ, но не единолично председателем правления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, фактов его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

Применительно к абзацу 3 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 августа 2020 года отменить, вынести новое решение.

Исковые требования Львовой ФИО17, Кривцова ФИО16, Шевякова ФИО15 к СНТСН "Дружба", ДНТ имени "Советской Армии" о признании сделки недействительной в силу ничтожности удовлетворить.

Признать договор встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ДНСТ "им. Советской Армии", в лице председателя правления Лукаш ФИО18 и ДНТ "Дружба", в лице председателя правления Лаврентьева ФИО19., недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 31.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка