Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 3-7608/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Кононовой Л.И.,

судей Осиповой И.Г., Безгиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шогенове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьяна Л.Х. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2020 года по гражданскому делу по иску администрации города Пятигорска Ставропольского края к Григорьян Л.Х. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Пятигорска обратилась в суд с вышеуказанным иском к Григорьяну Л.Х., в обоснование которого указала, что 05.03.2004 года между Администрацией города Пятигорска (Арендодатель) и ООО Концерн "Индустриально-строительный комплекс" (далее ООО Концерном "И.С.К."), Григорьяном Л.Х. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N. В соответствии с договором Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование за плату неделимый земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 4 416 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район Промзона, Скачки-2, под нежилыми зданиями и сооружениями. Срок договора аренды установлен с 01.08.2003 года по 31.07.2008 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.05.2005 года.

19.01.2006 года стороны договора заключили дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка N 838/04 от 05.03.2004 года. В соответствии с которым, Арендодатель и Григорьян Л.Х., ООО Концерн "И.С.К.", а также Самойлов С.Э. (Арендаторы) принимают за плату неделимый земельный участок, общей площадью 4 416 кв.м, согласно следующего распределения: Григорьян Л.Х. - 1 153 кв.м; ООО Концерн "И.С.К." - 451 кв.м; Самойлов С.Э. - 2 811кв.м. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 15.06.2006 года.

В соответствии с постановлением администрации города Пятигорска от 21.02.2007 года N 543 Григорьяну Л.Х. в аренду сроком на 11 месяцев из общей площади 4 416 кв.м. неделимого земельного участка предоставлен земельный участок площадью 2 216 кв.м. без выделения в натуре. Постановлением администрации города Пятигорска от 04.07.2014 года N 2288 земельный участок в районе Промзона, Скачки-2 включен в реестр, а 26.09.2014 года постановлением администрации города Пятигорска от 26.09.2014 года N 3553 земельному участку установлен вид разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок". Данные обстоятельства подтверждены решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.03.2016 года N 2-1025/16.

05.08.2016 года зарегистрирован переход права собственности за Орбелян С.Л., Григорян А.Р. на нежилые помещения, принадлежавшие Григорьяну Л.X. на праве собственности, и расположенные на выделенной ответчику части земельного участка. В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата уплачивается в безналичном порядке, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре аренды земельного участка. В период действия вышеуказанного договора и до регистрации перехода права к третьим лицам, что имело место 05.08.2016 года, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего за ответчиком образовался долг по арендной плате за период с 11.05.2016 года по 04.08.2016 года в размере 58 844 рублей 24 копейки.

Согласно п. 5.2 дополнительного соглашения от 19.01.2006 года за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Вместе с тем штраф и пени являются договорной неустойкой, которая в соответствии со ст. 424 ГК РФ относится к регулируемым уполномоченными на то государственными органами или органами местного самоуправлении ценам. Решением Думы г. Пятигорска Ставропольского края от 30.10.2008 года N 115-35 ГД "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска" определен размер пени за несвоевременное или не в полном объеме внесения арендной платы за землю арендодателем - одна трехсотая ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства. Поскольку в период действия вышеуказанного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, истцом начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 26.03.2016 года по 04.08.2016 года в сумме 857 рублей 64 копейки.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, исх. N 337 от 09.10.2017 года, с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, с предупреждением, что в случае неисполнения требований истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о защите нарушенных прав и законных интересов муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Администрация города Пятигорска обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 09.06.2018 года мировым судьей судебного участка N 4 города Пятигорска вынесен судебный приказ. Определением от 11.12.2019 года по делу N 2-943/2018 судебный приказ был отменен, заявителю разъяснено право в соответствии со ст. 129 ГПК РФ предъявить иск по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 11.05.2016 года по 04.08.2016 года в размере 58 844 рубля 24 копейки, пеню за период с 26.03.2016 года по 04.08.2016 года в размере 857 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 58 844 рубля 24 копейки (сумма основного долга), за период с 05.08.2016 года по дату объявления резолютивной части решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных по ключевой ставке Банка России на сумму долга в размере 58844 рубля 24 копейки (сумма основного долга), за период с даты объявления резолютивной части решения по день фактической оплаты задолженности.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2020 года исковые требования администрации города Пятигорска Ставропольского края удовлетворены.

Суд взыскал с Григорьяна Л.Х. в пользу бюджета города-курорта Пятигорска Ставропольского края сумму задолженности по арендной плате за период с 11.05.2016 года по 04.08.2016 года в размере 58 844 рубля 24 копейки, пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 26.03.2016 года по 04.08.2016 года в размере 857 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 58 844 рубля 24 копейки (сумма основного долга), за период с 05.08.2016 года по 19.03.2020 года в размере 17 263 рубля 21 копейка.

Взыскал с Григорьяна Л.Х. в пользу бюджета города-курорта Пятигорска Ставропольского края проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности 58 844 рубля 24 копейки (сумма основного долга), за период с 20.03.2020 года по день фактической уплаты ответчиком Григорьяном Л.Х. суммы основного долга в размере 58 844 рубля 24 копейки.

Взыскал с Григорьяна Л.Х. в пользу бюджета города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в сумме 2508 рублей 95 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Григорьян Л.Х. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, так как ответчик был лишен возможности представления доказательств в подтверждение своих возражений, ввиду рассмотрения дела в его отсутствие. Полагает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, так как он добросовестно исполнял свои обязательства по договору аренды, производил арендные платежи, в том числе и за спорный период с.11.05.2016 года по 04.08.2016 года. В подтверждение чего имеются чеки-ордера, которые он намеревался предоставить суду при рассмотрении дела по существу. Указывает на то, что период начисления пени предшествует периоду образования задолженности, в решении суда отсутствует какое-либо обоснование данного факта.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2020 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2020 года отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации города Пятигорска Ставропольского края к Григорьяну Л.Х. удовлетворены частично, а именно с Григорьяна Л.Х. в пользу администрации города Пятигорска Ставропольского края взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 838/04 от 05.03.2004 года за период с 11.05.2016 года по 04.08.2016 года в размере 134 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 134 рубля 24 копейки, за период с 05.08.2016 по 10.11.2020 года в размере 43 рубля 60 копеек, государственная пошлина в размере 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности 134 рубля 24 копейки (сумма основного долга), за период с 11 ноября 2020 года по день фактической уплаты ответчиком Григорьяном Л.Х. сумму основного долга в размере 134 рубля 24 копейки.

В удовлетворении требований администрации города Пятигорска Ставропольского края к Григорьяну Л.Х. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.05.2016 года по 04.08.2016 года в размере 58710 рублей, пени за период с 26.03.2016 года по 04.08.2016 года в размере 857 рублей 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 58844 рубля 24 копейки, за период с 05.08.2016 года по дату вынесения решения суда, - отказано.

Апелляционная жалоба Григорьяна Л.Х. удовлетворена частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. Ответчик Григорян Л.Х. в судебное заседание не явился. Извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления. В соответствии с положениями статьи 117 ГПК Российской Федерации расценивается судебной коллегией как отказ от получения судебного извещения и свидетельствует о надлежащем извещении стороны о рассмотрении дела. Более того, Григорян Л.Х. извещен о судебном разбирательстве посредством телефонограммы.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившхся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца администрации города Пятигорска Ставропольского края по доверенности Головченко А.Ю., возражавшей в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

В силу части 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 12 ст.22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05.03.2004 года между администрацией города Пятигорска Ставропольского края (Арендодатель) в лице МУ "УИО администрации г. Пятигорска" и ООО Концерном "И.С.К.", Григорьяном Л.Х. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 838/04. В соответствии с договором Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование за плату неделимый земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 4 416 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район Промзона, Скачки-2, под нежилыми зданиями и сооружениями. Срок договора аренды установлен с 01.08.2003 года по 31.07.2008 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.05.2005 года.

19.01.2006 года Арендодатель и Арендатор заключили дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка N 838/04 от 05.03.2004 года. В соответствии с дополнительным соглашением Арендодатель и Григорьян Л.Х., ООО Концерном "И.С.К." в лице конкурсного управляющего Левина А.В., действующего на основании решения Арбитражного суда от 15.09.2005 года по делу N А63-68/04-С5, а также Самойлов С.Э. (Арендаторы) принимают за плату неделимый земельный участок общей площадью 4 416 кв.м, согласно следующего распределения: Григорьян Л.Х. - 1 153 кв.м; ООО Концерн "И.С.К." - 451 кв.м; Самойлов С.Э. - 2 811 кв.м. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 15.06.2006.

В соответствии с постановлением руководителя администрации г. Пятигорска Ставропольского края от 21.02.2007 года N 543 Григорьяну Л.Х. в аренду сроком на 11 месяцев из общей площади 4 416 кв.м. неделимого земельного участка предоставляется земельный участок площадью 2 216 кв.м без выделения в натуре. Постановлением администрации г. Пятигорска Ставропольского края от 04.07.2014 года N 2288 земельный участок в районе Промзона, Скачки-2 включен в реестр, а 26.09.2014 года постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от 26.09.2014 года N 3553 земельному участку установлен вид разрешенного использования: "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок". Данные обстоятельства подтверждены решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.03.2016 года N 2-1025/16.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре аренды земельного участка.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции указал, что размер арендной платы в отношении земельного участка в день составляет 682,57 руб. Следовательно, за период с 11.05.2016 по 04.08.2016, с учетом недоплаты за 10.05.2016 в размере 143,32 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 58844,24 руб.Помимо взыскания суммы основного долга, судом взысканы пени, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период до вынесения решения суда, и на бедующее время по день фактического исполнения.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна.

Из развернутого расчета задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.03.2004 N 838-04 следует, что сумма годовой арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет 249820,21 руб. за период с 01.01.2016 по 04.08.2016 начислено 148117,45 руб.

В счет оплаты арендной платы ответчиком перечислены денежные средства 23.03.2016 вы размере 33500 руб., 01.07.2016 - 23500 руб., 20.07.2016- 10000 руб. Кроме того, сумма переплаты (сальдо), произведенная ответчиком за 2015 год составила 22273,21 руб., зачтенная в счет оплаты арендной платы за 2016 год.

Таким образом, ответчиком оплачена арендная плата за указанный период в размере 89273,21 руб. (33500 руб.+ 23500 руб. + 10000 руб. + 22273,21 руб.), следовательно, размер задолженности составляет 58844,24 руб. (148117,45 руб. - 89273,21 руб.)

Поскольку на момент вынесения решения задолженность по арендным платежам за период с 11.05.2016 по 04.08.2016 в размере 58844,24 руб. погашена не была, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

К апелляционной жалобе ответчик Григорьян Л.Х. приложил копии чека ордера от 22.03.2016 на сумму 33500 рублей и чека ордера от 30.06.2016 на сумму 23 500 рублей, которые в нарушение действующего законодательства не заверены, что не гарантирует их тождественность оригиналам.

Судебной коллегией в адрес Григорьян Л.Х. был направлен запрос, в котором последнему было предложно в обоснование своих доводов жалобы предоставить судебной коллегии оригиналы вышеуказанных чек-ордеров. Так же Григорьян Л.Х. извещен посредством телефонограммы о необходимости предоставить суду оригиналы чек-ордеров от 22.03.2016 и 30.06.2016г.

Вместе с тем, Григорьян Л.Х. не представил судебной коллегией вышеуказанные чек-ордера в оригиналах или надлежащим образом заверенной копии.

Суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств ( часть 7 статьи 67 ГПК РФ).

А потому, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он исполнял свои обязательства по договору аренды, производил арендные платежи, в том числе и за спорный период с 11.05.2016 года по 04.08.2016 года, ничем не подтверждены. Представленные им копии чек-ордера от 22.03.2016 на сумму 33500 руб. и чек-ордера от 30.06.2016 на сумму 23500 руб. не гарантируют их тождественность оригиналам, а также платежным поручениям от 23.03.2016 N 72329 на сумму 33500 руб. и от 01.07.2016 N 482141 на сумму 23500 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержит правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьяна Л.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка