Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 3-7577/2021

г. Ставрополь 12.08.2021

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Теплова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой Н.А., рассмотрела частную жалобу Дудкиной Н.И. на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21.06.2021 о возврате частной жалобы на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2021 Дудкина Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Ипатовского ГО Ставропольского края о запрете препятствовать истцу пользоваться услугами физических лиц по вывозу строительного мусора и навязывать юридические услуги; запрете препятствовать истцу пользоваться услугами физических лиц для прокладки траншеи под водопровод; запрете требовать у истца проект на водоснабжение.

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15.02.2021 исковое заявление Дудкиной Н.И. оставлено без движения, поскольку к иску не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, и не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается истец. Судом предоставлен истцу срок для устранения недостатков до 05.03.2021.

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18.03.2021 исковое заявление Дудкиной Н.И. возвращено истцу, поскольку в установленный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, в суд не предоставлено. Ходатайств о продлении срока для устранения недостатков на момент вынесения определения не поступило.

Не согласившись с определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18.03.2021, Дудкиной Н.И. подана апелляционная (частная) жалоба.

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 05.04.2021 частная жалоба Дудкиной Н.И. оставлена без движения, поскольку в ней в нарушение п. 4 ст. 322 ГПК не приведено оснований, по которым она считает обжалуемое определение неправильным, в жалобе не указано, с какими конкретно выводами, содержащимися в определении, она не согласна и по каким основаниям. Судом предоставлен истцу срок для устранения недостатков до 20.04.2021.

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 07.06.2021 продлен Дудкиной Н.И. срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения.

Обжалуемым определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21.06.2021 возвращена частная жалоба Дудкиной Н.И. на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18.03.2021.

В частной жалобе Дудкина Н.И. просит определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21.06.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (часть 3 статьи 324 ГПК РФ).

Возвращая частную жалобу Дудкиной Н.И. судья правильно применила положения п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходила из того, что Дудкиной Н.И. в установленный срок не устранены недостатки поданной частной жалобы.

Судья считает данные выводы судьи первой инстанции правильными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют и в силу изложенных обстоятельств не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21.06.2021 - оставить без изменения, частную жалобу Дудкиной Н.И. - без удовлетворения.

Судья Т.В. Теплова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка