Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 3-7569/2021

<адрес> 12 августа 2021 года

Судья <адрес>вого суда ФИО10, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7, рассмотрев единолично дело по частной жалобе ФИО3

на определение Предгорного районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Предгорного районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ заявление Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> о пересмотре судебного постановления, вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам решения Предгорного районного суда от

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу отменено.

Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1,ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка, оставлены без удовлетворения.

Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Предгорного районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ отменено, частная жалоба представителя истца

ФИО3 - ФИО8 удовлетворена. В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд от представителя ответчиков ФИО1, ФИО4 - ФИО9 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Одновременно с вышеуказанной жалобой ответчиком подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, согласно которого считает срок подачи апелляционной жалобы пропущенным по уважительным причинам, поскольку копии решения сторонам в нарушение ст. 214 ГПК РФ не вручались и не высылались.

Обжалуемым определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу апелляционной жалобы на решение Предгорного районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

В частной жалобе ФИО3 просит обжалуемое определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что вывод суда о том, что у истца не было достаточного времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы противоречит нормам процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и единолично судьей.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Решено устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером 26:29:110129:10.

Результаты кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> "б"; результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> - признаны недействительными.

Из государственного кадастра недвижимости исключены: сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>; сведения о правообладателях и земельных участках с кадастровым номером <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> Б и с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сопроводительного письма, копия решения суда направлена сторонам в этот же день, однако материалы дела не содержат сведений о получении копии решения ответчиками ФИО1 и ФИО4

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ заявление Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> о пересмотре судебного постановления, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам решения Предгорного районного суда от

ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено. Решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу отменено.

Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5,ФИО1,ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка, оставлены без удовлетворения.

На основании частной жалобы истца ФИО3 на определение от ДД.ММ.ГГГГ, дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Предгорного районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ отменено, частная жалоба представителя истца

ФИО3 - ФИО8 удовлетворена. В удовлетворении заявления Управления имущественных отношений и муниципального контроля <адрес> о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Предгорного районного суда от

ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Решение Предгорного районного суда от

ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку представителем ответчиков указано, что ранее не они считали свои права нарушенными вследствие отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, они не имели намерений обжаловать указанное решение суда в апелляционном порядке, однако указанное право у них возникло после отмены определения <адрес>вым судом ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.

Кроме того, судебная коллегия учитывает необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию, принимая во внимание добросовестное осуществление заявителями своих процессуальных прав.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств и выводы суда не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Предгорного районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<адрес>вого суда ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка