Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2021 года Дело N 3-7561/2021

07 сентября 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей ФИО8, ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней ответчика ФИО1 на решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,

заслушав доклад судьи ФИО8,

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 2 400 000 рублей, которые заемщик обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу 20% годовых. В случае нарушения срока возврата полученной суммы, уплатить неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, в договоре займа прописаны все существенные условия договора, а именно определены стороны и предмет договора, а кроме того, оговорены сроки возврата денежных средств, имеются подписи сторон заемщика и заимодавца. Долговые обязательства ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены. В марте 2020 года ответчик произвел частичную выплату в размере 550 000 рублей долга в счет возмещения процентов. Согласно п. 5 договора займа стороны договорились о том, что у них все споры будут решаться путем переговоров, в случае недостижения соглашения в ходе переговоров будет направляться претензия в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. В досудебной претензии истец просил ФИО1 в добровольном порядке вернуть денежные средства в размере 2 420 000 руб. сумму основного долга по договору займа, проценты за пользованием суммой займа 20% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 2 года 330 дней, что составляет за 2018 год - 484 000 рублей; за 2019 год - 484 000 рублей; за 2020 год - 437 589,90 рублей = 1405 589,90 рублей процентов за пользованием суммой займа 20% годовых - 550 000 руб. произведена выплата в марте 2020 года. Итого сумма задолженности основного долга и 20% годовых составила 3275 590 рублей. С момента получения досудебной претензии прошло более 10 дней, ответа от должника не поступило.

Истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг в размере 2 420 000 рублей; проценты за пользованием суммой займа 20% годовых в размере 855 590 рублей; расходы, по оплате государственной пошлины в размере 24 578 рублей.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 долг в размере 2 420 000 рублей; проценты за пользованием суммой займа в размере 855 590 рублей; расходы, по оплате государственной пошлины в размере 24 578 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик ФИО1, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Фактически у истца и ответчика был общий бизнес с 2008 по 2013 гг., в 2013 г. совместная деятельность прекратилась, ответчик остался должен ФИО2 1 500 000 рублей, которые выплачены ответчиком окончательно в марте 2020 <адрес>, являясь юридически неграмотным, ежегодно с 2014 г. под давлением истца подписывал договоры займа. Так был подписан и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежных средств ответчик от ФИО2 не получал. Изначально в 2008 г. ответчиком была получена денежная сумма от ФИО2 на условиях без срока возврата и без процентов, а в 2014 г. истец заставил ответчика подписать договор, предусматривающий займ и проценты. ФИО1 был подписан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не получал от истца денежных средств, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее объяснения истца, подтверждающие отсутствие факта передачи денежных средств по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В решении суда отсутствуют данные о сроке, за который начислены проценты за пользование суммой займа в размере 855590 руб.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО2 по доверенности - ФИО7, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах содержащихся в поданных жалобе, возражениях доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа между физическими лицами, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 420 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сумма займа передается наличными денежными средствами. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 20% годовых. Согласно п. 2.3 договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора (пункт 3.1 договора). За нарушение срока уплаты процентов (п. 2.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2% от неуплаченной вовремя суммы займа за каждый день просрочки.

Договор подписан собственноручно займодавцем и заемщиком, что не оспаривалось сторонами.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, срок договора истек, однако денежные средства ответчик в полном размере не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга по договору займа 2 420 000 руб., проценты за пользованием суммой займа 20% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенной выплаты в марте 2020 года 550 000 рублей - 1405 589,90 рублей.

ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что денежных средств по договору займа он не получал, в подтверждение чего ссылался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее объяснения истца, подтверждающие отсутствие факта передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив наличие достигнутого между сторонами соглашения о займе денежных средств и сроке его возврата, в отсутствие доказательств безденежности займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным и не оспариваемым ответчиком, учитывая факт неисполнения взятых на себя обязательств ответчиком по возврату денежных средств, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 2 420 000 рублей, процентов за пользованием суммой займа в размере 855 590 рублей, согласно расчету, представленному истцом.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции сослался на то, что спорные отношения возникли из договора займа.

С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Заемное обязательство может возникнуть также вследствие новации (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.

Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следует установить, имел ли место факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа, либо имелось иное основание возникновения долга.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Обстоятельства передачи суммы займа, новации либо иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии правоотношений, регулируемых нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не исследовались и не устанавливались.

Между тем, ФИО1 указывал, что договор займа между ним и ФИО2 не заключался, денежные средства ему не передавались, а договор займа был составлен им вследствие возникших ранее у ФИО1 долговых обязательств перед ФИО2 При этом, сумму долга, указанную в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 420000 рублей, ответчик не оспаривал.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, объяснения сторон, а также письменные доказательства отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.

С учетом приведенных положений процессуального закона ФИО1 вправе в обоснование безденежности договора займа и существования с истцом иных правоотношений ссылаться на письменное доказательство, а именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее объяснения истца, который указал, что денежные средства фактически ответчику в долг не передавались, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с целью урегулирования вопросов по исполнению ранее возникших долговых обязательств ФИО1 При этом ФИО1 также не оспаривал наличие долговых обязательств перед ФИО2

Таким образом, ответчиком представлены сведения об обстоятельствах наличия договоренности между сторонами по ранее возникшим между ними отношениям, касающимся вопроса исполнения долговых обязательств ФИО1, то есть ответчиком доказан факт безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и факт наличия иных правоотношений, кроме заемных.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец и ответчик не отрицают наличие у ФИО1 перед ФИО2 долговых обязательств в размере 2 420 000 рублей, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 2 420 000 рублей является правильным.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком доказан факт безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и факт наличия иных правоотношений, кроме заемных, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания процентов за пользованием суммой займа в размере 855 590 рублей, в связи с чем обжалуемое решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользованием суммой займа в размере 855 590 рублей. Апелляционная жалоба и дополнение к ней в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку иные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, в остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным.

Учитывая, что обжалуемое решение отменено в части с вынесением в указанной части решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 300 рублей.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользованием денежными средствами в размере 855 590 рублей отменить, в отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользованием суммой займа 20 % годовых в размере 855 590 рублей отказать.

Это же решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 578 рублей изменить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 300 рублей, в удовлетворении требований свыше взысканной суммы отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнение к ней удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка