Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2021 года Дело N 3-7538/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Осиповой И.Г., Евтуховой Т.С.

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Хаширова И.Л.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 марта 2021 года,

по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Хаширову И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Хаширову И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировало тем, что 21.04.2018 между банком и Хашировым И.Л. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N 1681572541, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 839 646,46 руб. под 15,45% годовых, сроком на 75 месяцев, на приобретение транспортного средства LADA Vesta, цвет - серый, год выпуска - 2018, VIN ....

Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 Заявления - оферты в обеспечение исполнения обязательства перед банком, заемщик передает в залог банку транспортное средство LADA Vesta.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 438 119,54 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. По состоянию на 29.01.2021 сумма долга составляет 922 598,67 руб.

Просит суд взыскать с Хаширова И.Л. задолженность по кредитному договору N 1681572541 от 21.04.2018 в размере 922 598,67 руб., из которых: комиссия за ведение счета - 0,00 руб., иные комиссии - 0,00 руб., комиссия за смс - информирование - 0,00 руб., страховая премия - 0,00 руб., просроченные проценты - 113 232,51 руб., просроченная ссудная задолженность - 692 745,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 6 174,34 руб., неустойка на остаток основного долга - 102 478,12 руб., неустойка на просроченную ссуду - 7 967,75 руб., неустойка на просроченные проценты - 0,00 руб., штраф за просроченный платеж -0,00 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 425, 99 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA Vesta, цвет - серый, год выпуска - 2018, VEST ..., определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 236 202 руб.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать с Хаширова И.Л. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 1681572541 от 21.04.2018 в размере 814 152, 8 руб., из которых: комиссия за ведение счета - 0,00 руб., иные комиссии - 0,00 руб., комиссия за смс - информирование - 0,00 руб., страховая премия - 0,00 руб., просроченные проценты - 113 232,51 руб., просроченная ссудная задолженность - 692 745,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 6 174,34 руб., неустойка на остаток основного долга - 1 000 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 000 руб., неустойка на просроченные проценты - 0,00 руб., штраф за просроченный платеж -0,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 341, 53 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA Vesta, цвет - серый, год выпуска - 2018, VIN ..., определив способ реализации - с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО "Совкомбанк" к Хаширову И.Л. о взыскании неустойки на остаток основного долга в размере 101 478,12 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 6 967,75 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 084,46 руб., об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 236 202 руб., отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 21.04.2018 между банком и Хашировым И.Л. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N 1681572541, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 839 646,46 руб. под 15,45% годовых, сроком на 75 месяцев, на приобретение транспортного средства LADA Vesta, цвет - серый, год выпуска - 2018, VIN ....

В соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.05.2018, на 29.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 525 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.05.2018, на 29.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 503 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 438 119,54 руб.

Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 Заявления - оферты в обеспечение исполнения обязательства перед банком, заемщик передает в залог банку транспортное средство LADA Vesta.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, не исполняет.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

По состоянию на 29.01.2021 сумма долга составляет 922 598,67 руб., из которых: комиссия за ведение счета - 0,00 руб., иные комиссии - 0,00 руб., комиссия за смс - информирование - 0,00 руб., страховая премия - 0,00 руб., просроченные проценты - 113 232,51 руб., просроченная ссудная задолженность - 692 745,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 6 174,34 руб., неустойка на остаток основного долга - 102 478,12 руб., неустойка на просроченную ссуду - 7 967,75 руб., неустойка на просроченные проценты - 0,00 руб., штраф за просроченный платеж - 0,00 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд правильно снизил размер подлежащих взысканию с ответчика неустоек на остаток основного долга со 102 478,12 руб. до 1000 руб., на просроченную ссуду с 7 967,75 руб. до 1000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N 1681572541 от 21.04.2018 в размере 814 152, 8 руб., из которых: комиссия за ведение счета - 0,00 руб., иные комиссии - 0,00 руб., комиссия за смс - информирование - 0,00 руб., страховая премия - 0,00 руб., просроченные проценты - 113 232,51 руб., просроченная ссудная задолженность - 692 745,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 6 174,34 руб., неустойка на остаток основного долга - 1 000 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 000 руб., неустойка на просроченные проценты - 0,00 руб., штраф за просроченный платеж - 0,00 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п. 2 ст. 336 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно представленных МРЭО ГИБДД (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю сведениям предмет залога автомобиль LADA Vesta с 11.05.2018 принадлежит Хаширову И.Л.

Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 Заявления - оферты в обеспечение исполнения обязательства перед банком, заемщик передает в залог банку транспортное средство LADA Vesta.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, определив способ реализации - с публичных торгов. Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, требование истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 236 202 руб., удовлетворению не подлежит.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 89 ФЗ N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений, и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена предмета залога должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется, что довольно подробно изложено в мотивировочной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка