Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 3-7528/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Леонова А.Н., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Старостина ФИО15 - Шевченко ФИО14

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2021 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Старостиной ФИО16 к Старостину ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску Старостина ФИО18 к Старостиной ФИО19 о признании кредитной задолженности совместным долгом супругов, признании денежных средств общим имуществом супругов, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Леонова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Старостина ФИО21 обратилась в суд с исковым заявлением к Старостину ФИО20. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование требований указала, что она состояла в браке с ответчиком Старостиным ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутом ДД.ММ.ГГГГ, имеют двоих несовершеннолетних детей.

Ответчик проходит военную службу по контракту и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В целях реализации права на жилище Старостину ФИО23 был предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 327 978, 36 руб.

Кроме того, Старостину ФИО24 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному с ПАО "Банк ВТБ 24" был предоставлен целевой кредит в размере 2000 000 руб. на приобретение спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; кадастровый номер N сроком на 182 месяца.

В период брака по договору NN участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Логан" и ответчиком, последний приобрел в собственность квартиру, стоимость которой определена сторонами договора в размере 3 971 100 рублей. При этом условиями договора было установлено, что 1 327 978, 36 руб. уплачиваются за счет средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа, 2 000 000 рублей - за счет кредитных средств банка, предоставляемых по кредитному договору, 643 121, 64 руб. - за счет собственных средств.

Спорная квартира была приобретена Старостиным ФИО25 в период брака по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Приобретенная в период брака квартира за счет участия ответчика как одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является совместной собственностью, а поэтому ей принадлежит право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нее, что в денежном выражении составляет 3 971 100 рублей: 2 = 1 985 550 рублей.

Кроме того, будучи в браке, они копили и откладывали деньги из средств заработной платы и общих доходов на счетах, открытых на имя ответчика в ПАО Банк ВТБ и ПАО Сбербанк. К моменту, когда семья распалась, то есть в сентябре 2019 года, на счете мужа были 1 000 000 руб. Опасаясь раздела имущества, ответчик снял со счетов указанную денежную сумму и распорядился ею по своему усмотрению.

В период брака на совместно нажитые средства ими был приобретен в собственность автомобиль Фольксваген Пассат, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р/з N, оформленный на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком было заключено письменное соглашение, в соответствии с которым указанный автомобиль ими оценен в 500 000 руб. Поскольку ранее Старостин ФИО26 добровольно выплатил ей 200 000 руб., часть от положенной 1/2 стоимости автомобиля, она просит взыскать оставшуюся денежную компенсацию в размере 50 000 руб.

Просит суд признать совместно нажитым супружеским имуществом квартиру по адресу: <адрес>; кадастровый номер N; автомобиль Фольксваген Пассат, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в сумме 1 000 000 рублей; признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными по 1/2 каждого и произвести раздел, оставив в собственности Старостина ФИО27 квартиру по адресу: <адрес>, взыскать со Старостина ФИО28 в ее пользу денежную компенсацию стоимости ее 1/2 доли в праве на указанную квартиру в размере 1 985 550 руб., оставить в собственности ответчика автомобиль Фольксваген Пассат, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р/з N, взыскав в ее пользу недостающую денежную компенсацию стоимости ее 1/2 доли в размере 50 000 рублей, а также взыскать со Старостина ФИО29 500 000 рублей в счет компенсации ее 1/2 доли в праве на совместно нажитые денежные средства в 1000 000 руб.

Старостин ФИО30 обратился со встречным исковым заявлением, в последствии уточненным, к Старостиной ФИО31 о признании кредитной задолженности совместным долгом супругов, признании денежных средств общим долгом супругов, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указыват, что при заключении кредитного договора N с ПАО Банк ВТБ и договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО "Лотан" NN им, то есть Старостиным ФИО32 были внесены личные денежные средства в размере 450 000 рублей, которые, по его мнению, разделу не подлежат.

При заключении кредитного договора N с АО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ Старостин ФИО33 взял на себя кредитные обязательства перед ПАО ВТБ сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита по возврату кредита в полном объеме и уплате процентов в размере и порядке, установленных кредитным договором. Общая сумма, кредита и процентов по нему согласно приложению N к кредитному соглашению N составляет 4535 328 рублей. Сроком окончания выплат по кредиту является 20 июня 2029 года.

Согласно пункту 8.1 указанного кредитного договора, заемщик, то есть он, Старостин ФИО34 отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

На момент заключения кредитного договора N с ПАО Банк ВТБ и договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО "Лотан" NN Старостину ФИО35 ФГКУ "Росвоенипотека" был предоставлен целевой жилищный заём для приобретения жилого помещения в рамках накопительной ипотечной системы для уплаты первоначального взноса в сумме 1 327 978 рублей. У него нет права на безвозмездное пользование средствами целевого жилищного займа.

Он и Старостина ФИО36 не вносили общих средств для погашения взятых обязательств имущественного характера по указанным договорам.

Таким образом, при заключении кредитного договора N с ПАО Банк ВТБ и договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО "Лотан" NN Старостин ФИО37 взял на себя долговые обязательства на общую сумму 5 863 306 рублей, которые сохранялись за ним до момента расторжения брака и сохраняются в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ его жена Старостина ФИО38 дала ему, нотариально удостоверенное согласие (N) на приобретение любым способом за цену и на условиях по его усмотрению любого недвижимого имущества, находящегося в <адрес> (или <адрес>). Также Старостина ФИО39 дала согласие на заключение и подписание на условиях по своему усмотрению договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, соглашения о расторжении указанного договора, ипотеки в силу закона и права собственности на указанное имущество.

Считает, что долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N с ПАО Банк ВТБ в размере 4 535 328 рублей и долг перед ФГКУ "Росвоенипотека" в размере 1 327 978 рублей являются совместными, поэтому подлежат разделу пропорционально присужденным долям общего имущества.

Считает, что Старостина ФИО40 не может быть субъектом правоотношений при возмещении долговых обязательств перед ФГКУ "Росвоенипотека" и перед ПАО Банк ВТБ (на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ N), в связи с чем, её часть долга при разделе совместно нажитого имущества и обязательств имущественного характера в равных долях подлежит взысканию с неё в его пользу в размере 2 931 653 рубля.

Кроме того, полагает, что разделу в равных долях подлежат принадлежавшие Старостиной ФИО41 денежные средства, находившиеся на счетах в кредитнобанковских организациях на момент расторжения брака, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся, по его мнению, общим имуществом супругов.

Просит суд признать общим долг по его кредитному договору с ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ N между ним и Старостиной ФИО42 в равных долях и взыскать со Старостиной ФИО43 в его пользу 2 267 664 рубля в счет компенсации общих долговых обязательств перед ПАО Банк ВТБ; признать общим долг по договору целевого жилищного займа Старостина ФИО44. с ФГКУ "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" между Старостиным ФИО45 и Старостиной ФИО46 в равных долях и взыскать в его пользу 663 989 рублей в счет компенсации общих долговых обязательств перед ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих"; признать денежные средства, находящиеся на счетах Старостиной ФИО47 на момент прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 000 руб. общим имуществом супругов, взыскать в его пользу 47 000 руб.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2021 года исковые требования Старостиной ФИО48 удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований Старостину ФИО49 отказано.

Суд решил:

Признать совместно нажитым имуществом супругов Старостиной ФИО50 и Старостина ФИО51 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый номер N, стоимостью 3 971 100 руб., автомобиль Фольксваген Пассат, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N, стоимостью 500 000 рублей, государственный регистрационный номер N, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Старостиной ФИО52 и Старостина ФИО53 равными.

Произвести раздел имущества, нажитого в период брака супругами Старостиным ФИО54 и Старостиной ФИО55.

При разделе супружеского имущества выделить в собственность Старостиной ФИО56 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; к/н N, общей стоимостью 3 971 100 руб., оставить в собственности ФИО3 1/2 долю в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>; к/н N, общей стоимостью 3 971 100 руб., а также автомобиль Фольксваген Пассат, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N, р/н N, стоимостью 500 000 рублей.

Взыскать со Старостина ФИО57 в пользу Старостиной ФИО58 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве на автомобиль Фольксваген Пассат, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N, государственный регистрационный номер N, в размере 50 000 рублей, а также 500 000 рублей в счет компенсации 1/2 доли в праве на совместно нажитые денежные средства, всего 550 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Старостиной ФИО62 к Старостину ФИО64 о взыскании денежной компенсации стоимости 1/2 доли в праве на указанную квартиру в размере 1 985 550 руб. и оставлении всей квартиры в собственности Старостина ФИО65 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Старостина ФИО66 к Старостиной ФИО67 о признании общим долга по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк ВТБ и Старостиным ФИО68. ДД.ММ.ГГГГ N, взыскании денежных средств в размере 2 267 664 руб. в счет компенсации общих долговых обязательств, признании общим долга по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ. N, заключенному между Старостиным ФИО69 и ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", взыскании денежных средств - 663989 рублей в счет компенсации общих долговых обязательств, признании денежных средств в размере 94 000 руб. общим имуществом супругов, взыскании 47 000 руб. - отказать.

Взыскать со Старостина ФИО70 в доход государства государственную пошлину в размере 23693, 26 руб. и 20877,75 руб., всего 44 571,01 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судебной коллегией установлено, что в период супружеской жизни Старостиными за счет их совместных средств на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль Фольксваген Пассат, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N, стоимостью 500 000 рублей, р/з N собственником которого является Старостин ФИО71 Данный факт сторонами не оспаривается.

Кроме того, Старостин ФИО72 согласно записи N от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома NN от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; кадастровый номер N, стоимостью 3 971 100 руб.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В ст. 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Из материалов дела следует, что Старостин ФИО73 и Старостина ФИО74 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутом по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Старостин ФИО75 как военнослужащий является участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, п. 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и Старостиным ФИО76., являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (Свидетельство о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ серия N), заключен кредитный договор N на сумму 2 000 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.105), сроком на 182 месяца (т. 1 л.д. 102-130).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Лотан" и Старостиным ФИО77 был заключен договор N N3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (т.1 л.д. 56- 65).

При этом условиями договора было установлено, что часть стоимости квартиры в размере 1 327 978,36руб. уплачивается покупателем за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного покупателю как участнику накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, часть стоимости квартиры в размере 2000 000 рублей - за счет кредитных средств и 643 121, 64 руб. за счет собственных средств участника долевого строительства (п. 4.5, 4.5.1, 4.5.1.1., 4.5.2.2, 4.5.3. договора, т.1 л.д.60-61).

Как усматривается из договора N целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ "Федеральное управление накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (Заимодавцем) и Старостиным ФИО79 (Заемщиком), последнему предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 327 978,36 рублей для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N N 3 для приобретения в собственность Старостина ФИО78 указанной квартиры для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, а также для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту (п. 3.2 указанного договора) (т. 2 л.д. 71).

Согласно п. 5 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем является последующий залог прав требования Заемщика по договору участия в долевом строительстве жилого помещения в пользу Российской Федерации и кредитора с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Старостина ФИО80 как военнослужащего.

Из материалов дела следует, что квартира была приобретена Старостиным ФИО81. в период брака со Старостиной ФИО82 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, регистрация права собственности состоялась также в период брака, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу.