Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 3-7526/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 3-7526/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей Трушкина Ю.А., Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ДЯФ, ДАП на решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФКУ "Терский лепрозорий" Министерства здравоохранения Российской Федерации к ДАП, ССФ, ДЯФ об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения представителя ДАП - ТИА,

установила:

ФКУ "Терский лепрозорий" Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд к ДАП, ССФ, ДЯФ о возложении на ответчиков обязанности осуществить демонтаж гаражных боксов N, N, N, расположенных на земельному участке с КН:N по адресу: <адрес>, а так же произвести уборку строительного мусора, рекультивацию земельного участка в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу. Расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб., истец просил суд возложить на ответчиков.

В обоснование требований указано, что земельный участок с КН:N общей площадью 222199 кв.м. по адресу: <адрес> закреплен за ФКУ "Терский лепрозорий" находится в собственности Российской Федерации и закреплен за истцом на праве бессрочного пользования. В границах данного земельного участка ответчиками в отсутствие правоустанавливающих документов, разрешения на строительство было возведено строение - гаражи. Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия с требованием о демонтаже строения, однако последними она не была удовлетворена. Указанное послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой права.

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены. Суд возложил обязанность на ДАП демонтировать гараж - N, ССФ - гараж N, ДЯФ - гараж N, расположенные на земельном участке с КН: N по адресу: <адрес>, а так же произвести уборку, вывоз строительного мусора и рекультивацию земельного участка, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу. Расходы истца по оплате государственной пошлины суд возложил на ответчиков.

Не согласившись с решением суда, ДЯФ и ДАП принесены апелляционные жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу ДЯФ истец просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав пояснения явившегося лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование ФКУ "Терский лепрозорий" Министерства здравоохранения Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку спорные строения, находящиеся в пользовании ответчиков, построены на земельном участке, который не принадлежит им на каком-либо праве.

С таким выводом соглашается суд апелляционной инстанции, как основанным на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит, в том числе, сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением, в том числе, случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно ч.2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Земельный участок общей площадью 222199 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый N, закреплен за федеральным казенным учреждением "Терский лепрозорий" Министерства здравоохранения Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования; право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией.

Границы земельного участка определены, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Из материалов дела видно, что в фактических границах вышеуказанного земельного участка возведено прочно связанное с землей строение площадью 88,0 кв.м., количество этажей - 1, которое состоит из гаражей: N, N, N, соединенных общими стенами.

Разрешая иск, суд обоснованно исходил из того, что земельный участок, площадью 88 кв.м., занятый спорным объектом используется ответчиками без законных оснований, в связи с чем правомерно возложил на ДАП, ССФ, ДЯФ обязанность по его демонтажу и приведению земельного участка в состояние, пригодное для использование в соответствии ч.ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ДАП о том, что она приобрела гаражный бокс N на основании возмездной сделки и не осуществляла его строительство, соответственно исковые требования, заявленные в отношении нее, не могли быть удовлетворены, отклоняется судебной коллегией.

В силу правовых положений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Установив, что в настоящее время в пользовании ответчика ДАП находится гаражный бокс N, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать