Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 3-7522/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 3-7522/2021
г. Ставрополь 12.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Луневой С.П.
Судей Тепловой Т.В., Калединой Е.Г.
с участием секретаря Гиляховой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 12.08.2021 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе Беломестных А.В. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 26.04.2021
по исковому заявлению Беломестных Владимира Петровича к Беломестных Анатолию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛА:
Беломестных В.П. обратился в суд с исковым заявлением, которое в последующем уточнил, просил суд устранить нарушение его прав в пользовании жилым домом, признав утратившим право пользования им ответчиком Беломестных А.В. и выселить его.
В обоснование исковых требований указано, что Беломестных В.П. является единоличным собственником жилого <адрес> края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЕ 541138, выданного 01.10.2008. Он же является собственником земельного участка площадью 1 189,00 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЕ 541139, выданного 01.10.2008.
Обжалуемым решением Советского районного суда Ставропольского края от 26.04.2021 исковые требования Беломестных Владимира Петровича к Беломестных Анатолию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворены.
Суд признал Беломестных Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом N по <адрес>, выселил Беломестных Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого <адрес>.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Беломестных А.В. просит решение Советского районного суда Ставропольского края от 26.04.2021 отменить, мотивируя тем, что на момент вынесения судом 26.04.2021 постановления о выселении истец не являлся собственником домовладения находящегося в <адрес>, т. <адрес> апреля право собственности перешло к его младшему сыну Беломестных П.В. на основании договора дарения. Истец намеренно скрыл факт перерегистрации собственности, тем самым ввёл суд в заблуждение, что повлияло на решение суда в пользу истца. Согласно п.1 ст. 31 ЖК РФ, являясь сыном т.е. членом семьи Беломестных Л.К. - которая проживает в этом же домовладении, что даёт право на совместное проживание в доме родителей. Маме 73 года, она имеет ряд хронических заболеваний и ей требуется постоянный уход. Доводы в суде о том, что у Беломестных А.В. есть свое жилье, несостоятельны, поскольку Беломестных В.П. через суд отменил договор дарения квартиры, подаренной ему матерью, тем самым он лишился единственного жилья.
В возражениях на апелляционную жалобу Беломестных В.П. просит решение Советского районного суда Ставропольского края от 26.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав истца Беломестных В.П., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ответчика Беломестных А.В., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, отказать в иске, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что брак между Беломестных В.П. и Беломестных Л.K. расторгнут, о чем 26.03.2021 составлена запись о расторжении брака Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Советскому району, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 11-ДН N, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору дарения от 01.02.2021 Беломестных Л.K. безвозмездно передала в собственность Беломестных А.В. <адрес>, площадью 33,8 кв.м., о чем произведена государственная регистрация права собственности 10.02.2021, номер регистрации N
Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> следует, что в данном жилом доме зарегистрирован только истец с 05.08.1998.
Из постановления мирового судьи СУ N 3 Советского района Ставропольского края от 15.03.2021 следует, что ответчик был привлечен к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ, а именно за умышленное повреждение чужого имущества. Из указанного постановления следует, что 30.01.2021 примерно в 14 часов 45 минут Беломестных А.В. умышленно, на почве неприязненных отношений, путем срыва повредил угловые проушины для навесного замка на двери, ведущие в сарай и гараж, без повреждения замков в домовладении N по <адрес>.
Из постановления от 25.02.2021 следует, что было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Беломестных Л.K. о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении истца по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между Беломестных В.П. и его сыном Беломестных А.В. сложились крайне неприязненные отношения, что не оспаривалось сторонами по делу, ответчик не является членом его семьи, не имеет регистрацию в доме истца, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеется, у ответчика в собственности имеется квартира, ответчик нарушает права и законные интересы истца, что нашло подтверждение в судебном заседании, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, иные основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением у Беломестных А.В. отсутствуют.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам.
Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами, содержится также в части 4 статьи 3 ЖК РФ.
В силу пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Из части 1 статьи 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, исходя из указанных положений закона право требовать, как признания лиц утратившими право пользования жилым помещением, так и их выселения со снятием с регистрационного учета, предоставлено собственнику жилого помещения.
Как следует из предоставленной выписки из ЕГРН от 21.05.2021, с 16.04.2021 собственником дома, расположенной по адресу: <адрес> N, является не истец, а иное лицо - Беломестных Петр Владимирович (л.д. 91-92).
Таким образом, по состоянию на 26.04.2021, т.е. на момент разрешения спора и вынесения судом первой инстанции решения, нарушенное право Беломестных В.П., которое бы подлежало судебной защите, отсутствовало, поскольку истец не являлся собственником указанного дома, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска о выселении ответчика.
Суд первой инстанции при разрешении исковых требований не установил вышеизложенные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и неправильно применил указанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, что повлекло неправильное разрешение спора.
Кроме того, судом первой инстанции не дано оценки тому, что в спорное домовладение по адресу: <адрес> СК Беломестных Л.К. была вселена в качестве члена семьи собственника, до настоящего времени не выселена в установленном законом порядке, при этом ответчике Беломестных А.В. вселился в спорное домовладение в качестве члена семьи Беломестных Л.К., которая, как следует из материалов дела, обратилась в суд с иском о признании спорного домовладения совместно нажитым имуществом супругов. При этом законом презюмируется, что имущество, нажитое в браке, является совместным имуществом супругов.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает, что принятое по делу судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято при неправильном определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением норм материального права, повлекшее неправильное разрешение спора, что согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения с принятием нового - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Привлечение судом лица в качестве соистца гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем, новый собственник квартиры - Беломестных П.В. вправе обратится в суд с аналогичными требованиями путем предъявления самостоятельного иска к ответчику.
Доводы истца о том, что его сыном - Беломестных П.В., выдана ему нотариальная доверенность, и он мог представлять его интересы в суде, признаются судебной коллегией несостоятельными.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда Ставропольского края от 26.04.2021 - отменить, апелляционную жалобу Беломестных А.В. - удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Беломестных Владимира Петровича к Беломестных Анатолию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом N 116 по ул. Крайняя село Солдато-Александровское Советского района Ставропольского края и выселении - отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.08.2021.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
