Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 3-7515/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Савина А.Н.,

судей Муратовой Н.И., Чернышовой Н.И.,

с участием секретаря судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Чикнизовой И.К. - Клещева С.А.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года

по делу по иску Чикнизовой И.К. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о взыскании морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.

установила:

Чикнизова И.К. обратилась в суд с настоящим иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в котором просила признать незаконными действия ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" по начислению задолженности за поставленный газ в жилом доме N 43а по ул. "..." по лицевому счету N 1801038652 за период с 1 февраля 2019года по 30 октября 2019 года, исходя из общей площади дома 250 кв.м, и зарегистрированных в нем лиц в количестве 3 человек; обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить по лицевому счету Чикнизовой И.К. перерасчет размера платы по нормативам потребления за поставленный газ в жилой дом, исходя из общей площади дома - 226,1 кв.м, и 1 (одного) зарегистрированного в нем человека за период с 1 февраля 2019 года по 30октября 2019 года; взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в пользу Чикнизовой И.К. компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в качестве штрафа и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Также просила в случае неисполнения ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" обязанности по перерасчету размера платы по нормативам потребления за поставленный газ взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в пользу Чикнизовой И.К. неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчиком в связи с неисправностью прибора учета газа в спорный период времени необоснованно был произведен расчет задолженности за газ, исходя из неверной площади жилого дома и количества проживающих в нем лиц. Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением суда. С учетом изложенного истец полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчиком нарушены ее потребительские права.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года принят отказ истца от исковых требований в части:

признания незаконными действий ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" по начислению задолженности за поставленный газ в жилом доме N 43а по ул. Восточной ст. Ессентукской по лицевому счету N 1801038652 за период с 1 февраля 2019 года по 30 октября 2019 года исходя из общей площади такого дома 250 кв.м, и зарегистрированных в нем лиц в количестве 3 человек;

возложения на ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" обязанности не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить по лицевому счету Чикнизовой И.К. N 1801038652 перерасчет размера платы по нормативам потребления за поставленный газ в жилой дом N 43а по ул. Восточной ст. Ессентукской исходя из общей площади такого дома - 226,1 кв.м, и 1 (одного) зарегистрированного в нем человека за период с 1 февраля 2019 года по 30 октября 2019 года;

взыскания с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в пользу Чикнизовой И.К. 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в качестве штрафа, а также неустойки.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Чикнизовой И.К. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о взыскании морального вреда и судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Чикнизовой И.К. - Клещев С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельств, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов подлежат удовлетворению, поскольку ответчик исполнил требования истца после обращения в суд, в связи с чем истец отказался от части исковых требований, а потому данные обстоятельства не свидетельствуют о добровольном исполнении требований потребителя.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в её отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Чикнизова И.К. является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и оплачивает потребленные услуги газоснабжения, оказываемые в доме по адресу: "...", собственником которого она является.

Ввиду неисправности счетчика газа, начисление платы за потребленное газоснабжение в период с 1 ноября 2018 года по 30 октября 2019 года в жилом доме N 43а по ул. "..."производилось по нормативам потребления.

При этом в указанный период времени, то есть с 1 ноября 2018 года начисление платы за поставленный газ в жилом доме производилось ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по соответствующим нормативам потребления исходя из общей площади дома в размере 250 кв.м. и количества проживающих - 3 человека.

Из вступившего в законную силу решения Предгорного районного суда Ставропольского краевого суда от 18 марта 2020 года следует, что ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", обратилось в суд с иском к Чикнизовой Л.К. о взыскании с неё задолженности за поставленный природный газ за период с 1 ноября 2018 года по 31 января 2019 года, расчет которой был произведен ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по Предгорному району исходя из площади домовладения истца по вышеназванному адресу - 250 кв.м.

Судом по данном делу установлена неточность в представленном расчете, а именно в площади домовладения принадлежащего ответчику, так как согласно свидетельству о праве собственности на жилой дом от 2 марта 2009 года и выписке из ЕГРП от 20 февраля 2020 года, площадь домовладения составляет 226, 1 кв.м, в связи с чем указанный выше расчет был признан неверным.

Кроме того, суд установил, что в домовладении, принадлежащем Чикнизовой И.К., расположенном по адресу: "..." проживает один человек.

В связи с чем суд произвел перерасчет задолженности за поставленный природный газ исходя из отапливаемой площади 226,1 кв.м. и частично удовлетворил предъявленный ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", взыскав с Чикнизовой И.К. задолженность по оплате за потребленный природный газ в размере 13633 рублей 18 копеек за период с 1 ноября 2018 года по 31 января 2019 года.

После вступления данного решения суда в законную силу, Чикнизова И.К., выражая несогласие с начисленными суммами по газоснабжению в том числе за последующий рассмотренному судом периоду, то есть с 1 февраля 2019 года по 31 января 2021 года обратилась 8 февраля 2021 года с претензией в филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Предгорном районе.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя заявленные требования тем, что ответчиком требования потребителя не исполнены в добровольном порядке.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик добровольно удовлетворил претензию истца Чикнизовой И.К. до обращения истца в суд с исковым заявлением, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, поскольку он постановлен с существенным нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также не соответствует, установленным по делу обстоятельствам, что в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению газом потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-347) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).

Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 41 Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п.п. 32-38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривает, что в спорный период времени, то есть с 1 февраля 2019 года по 30 октября 2019 года расчет задолженности за потребленный газ рассчитывался истцу по нормативам потребления, ввиду отсутствия прибора учета газа.

При этом в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда Ставропольского краевого суда от 18 марта 2020 года, установлена неточность в произведенном ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" расчете за заявленный ко взысканию задолженности период исходя из площади домовладения 250 кв.м. и установлено, что отапливая общая площадь домовладения Чикнизовой И.К. составляет 226,1 кв.м. и количество в нем проживающих человек - 1, что должно учитываться при начислении задолженности Чикнизовой И.К. по норме потребления.

Из материалов дела следует, что после вступления данного решения суда в законную силу, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" самостоятельно перерасчет задолженности Чикнизовой И.К. исходя из площади её дома 226, 1 кв.м. и количества в нем проживающих - 1 человек не произвел, что подтверждается представленным ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" информационным листком расчета долга абонента Чикнизовой И.К. по данному адресу по состоянию на 31 января 2021 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец мотивирует заявленные требования тем, что за спорный период времени (с 1 февраля 2019 года по 30октября 2019 года) филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по Предгорному району продолжил производить расчет задолженности, исходя из площади домовладения - 250 кв.м и количестве проживающих лиц - 3 человека, что не соответствует действительности и опровергается вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда. При этом направленная в адрес ответчика претензия не была удовлетворена в добровольном порядке.

В силу части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что не согласившись с начисленными суммами по газоснабжению за спорный период времени, Чикнизова И.К. 8 февраля 2021 года посредством почтовой связи, обратилась с претензией в филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Предгорном районе, о чем свидетельствует кассовый чек о почтовом отправлении от 8 февраля 2021 года (л.д. 11).

Указанная претензия была получена филиалом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Предгорном районе 12 февраля 2021 года, о чем свидетельствует входящий штамп организации (л.д. 39).

При этом в материалах дела также имеется копия ответа заместителя директора филиала ООО Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Предгорном районе от 20 февраля 2021 года на вышеназванную претензию истца, однако сведений о том, что данный ответ был направлен в адрес истца не имеется и суду стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно расписке о получении указанного выше ответа на претензию он был вручен представителю истца Клещеву С.А. 25 февраля 2021 года, т.е за пределами установленного Законом о защите прав потребителей срока на добровольное исполнение требований потребителя (статья 31 Закона), а так же после обращения Чикнизовой И.К. (24 февраля 2021 года) в суд с настоящим иском.

При этом из материалов дела также следует, что отказ стороны истца от части исковых требований, мотивирован исполнением ответчиком требований в ходе рассмотрения дела судом.

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен и подтвержден представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, наличие факта нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требование истца в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствие для истца тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости судебная коллегия считает правомерным определить компенсацию морального вреда в размере 2000рублей, а оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом - 10000 рублей, судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).